Actualités amusantes... Ou pas [V.4].

[Toum'aï]

définition d'un expert : quelqu'un qui s'apercevra demain que ce qu'il avait prédit hier pour aujourd'hui ne s'est pas produit.

Alain Minc ou Jacques Attali ?

 

[Membre supprimé 2]

les deux mon capitaine !

 

[usurp]

Peut-être des arguments pour en finir une bonne fois pour toute ?

 

[Membre supprimé 2]

si seulement l'arrivée de trump permettait de nous décorréler (un peu) avec les ricains

Ruse de l'histoire… Positivité de la négativité. Merci Hegel.

le vrai changement c'est si bernie sanders avait eu l'investiture démocrate. Mais l’establishment démocrate l'a torpillé.

Sanders est juif, se dit fier de l'être, mais ne l'exprime que discrètement et refuse de soutenir inconditionnellement Israël. Ce qui lui aurait retiré à la fois les voix des antisémites de tous bords et celles des pro-israéliens les plus convaincus (y compris au sein de l'électorat juif). Soit une majorité du peuple américain.

 

[Membre supprimé 2]

Alain Minc ou Jacques Attali ?

faut pas oublier non plus la nouvelle oracle du temple médiatique : hubert védrine !

 

[Membre supprimé 2]

Sanders est juif, se dit fier de l'être, mais ne l'exprime que discrètement et refuse de soutenir inconditionnellement Israël. Ce qui lui aurait retiré à la fois les voix des antisémites de tous bords et celles des pro-israéliens les plus convaincus (y compris au sein de l'électorat juif). Soit une majorité du peuple américain.

je le préfère quand mème à sa soeur :

:hilarious::hilarious::meh:

 

[Moonwalker]

Peut-être des arguments pour en finir une bonne fois pour toute ?

Bah! Ils en profiterons pour augmenter la facture, voilà tout.

@Le Chardon

Je sens comme un glissement dans tes goûts musicaux.

 

[Membre supprimé 2]

cindy sander est un signe du déclin lorrain puisqu'on avait pas eu de chanteuse "connue" depuis patricia kaas en moselle.
pas que je sois fan de kaas mais à coté de sander c'est une diva !

toutes les deux sont de l'ancien bassin minier (forbach et creutzwald).

 

[Membre supprimé 2]

« Papillon de lumière »… :hungover: :nailbiting:

Z'y va, j'ai jamais vu un papillon ressembler plus à ça :

 

[Membre supprimé 2]

Merci Hegel.

oui OK mais je tiens à corriger une injustice. Ton hegel n'a pas trouvé ça tout seul. On oublie toujours son fidèle compagnon jeckel.

ci-dessous une image du célèbre duo philosophique :

 

[Moonwalker]

« Papillon de lumière »… :hungover: :nailbiting:

Z'y va, j'ai jamais vu un papillon ressembler plus à ça :

Belle image. J'aime beaucoup.

 

[patlek]

C' était prophétisé.

 

[Membre supprimé 2]

oui OK mais je tiens à corriger une injustice. Ton hegel n'a pas trouvé ça tout seul. On oublie toujours son fidèle compagnon jeckel.

ci-dessous une image du célèbre duo philosophique :

Voilà qui m'évoque leur fameux dialogue :

- H. : Tout ce qui est rationnel est réel.
- J. : Et tout ce qui est réel est rationnel.

 

[Membre supprimé 2]

que c'est beau ce moyen d'apporter la démocratie et l'économie de marché (faut pas dire capitalisme ça fait vieux stalino) aux peuplades primitives qui n'ont pas la chance de vivre aux USA ....
:sour:

 

[Membre supprimé 2]

Moi, je ris jaune : je fréquente pas les bonnes personnes au boulot…

Un démagogue a été élu à la place d'une menteuse ; un fier-à-bras l'a emporté contre celle qui a soutenu toutes les guerres récentes des EU, y compris l'invasion désastreuse de l'Irak, et pousse au conflit avec la Russie ; un agresseur sexuel a gagné contre la femme qui a couvert par calcul politique les frasques sexuelles de son obsédé de mari ; un supposé incompétent a battu celle qui a laissé cinq services secrets étrangers au moins fouiner dans la messagerie privée qu'elle utilisait parfois pour discuter boulot avec ses collaborateurs ; un type qui n'aime pas les Mexicains a renvoyé dans ses foyers une mégère capable de traiter devant témoins un afro-américain de « nègre » ou son propre directeur de campagne de « putain de salaud de juif » = panique et deuil ce matin en salle des profs chez des collègues qui veulent bien accueillir des migrants mais pas dans leur jardin, s'y connaissent aussi peu en géopolitique que leurs élèves et qui auraient voté avec enthousiasme pour ce féministe de DSK il y a peu…

Le premier qui dit du mal des profs a toute ma sympathie.

Oui ... je prends quand même la défense de Hillary : ne sous-estimons pas le fossé culturel / linguistique entre eux et nous. "Nigger" est certes très péjoratif, mais les américains (y compris les noirs !) ne voient pas malice, par exemple, à utiliser le mot "race" à toutes les sauces (mais c'est vrai qu'ils me qualifieraient sans doute d'individu de "race" normande ...). Par ailleurs, il faut quand même faire une distinction entre des propos tenus en privé (et donc sur lesquels peuvent planer de sérieux doutes), avec des propos tenus en public (circonstance aggravante) ... On peut bien sûr être convaincu que, à supposer qu'ils soient exacts, Hillary aurait pu tenir ces propos en public, mais on peut aussi penser que si elle ne l'a pas fait, c'est qu'elle maîtrise son expression publique, ce qui est à mettre à son crédit, car maîtriser son expression (j'irai même jusqu'à dire : travestir le fond de sa pensée !) est une qualité essentielle pour un dirigeant de grande puissance, dont quelques mots de trop peuvent être à l'origine d'une guerre .....

Reprocher à Hillary d'être "menteuse" n'a pas de sens. Ne soyons pas naïfs : l'exercice du pouvoir suppose la dissimulation, et même plus ..... Je ne connais pas d'exception. Un demi-siècle après, oui, les historiens, peuvent décerner des titres de "menteur", mais en replaçant le mensonge dans son contexte historique ("l'Algérie française" de De Gaulle, par exemple ...)

 

[Membre supprimé 2]

Ton raisonnement tient la route, umrk. On pourrait aussi évoquer certains propos tenus en privé par le général de Gaulle.

Mais la « maîtrise de son expression » par Clinton peut aussi vouloir dire qu'elle est constamment dans le calcul foireux (« je déteste tous ces nègres et ces juifs, mais je vais faire semblant de les respecter parce que j'ai besoin de leur vote »). On pourrait dire la même chose de son discours féministe, au regard du soutien qu'elle a apporté à son mari contre les accusations répétées d'agressions sexuelles portées contre lui (ça n'est pas sans faire penser au témoignage de Bianca Lamblin sur Beauvoir : comment une « féministe » a-t-elle pu être complice de l'instrumentalisation humiliante d'autres femmes par un homme ?). La duplicité, c'est utile, sinon louable dans les relations internationales. Chacun comprend que cela fait partie du jeu. Mais dans les relations avec l'électeur ? Par ailleurs, la légèreté étonnante dont elle a fait preuve dans l'affaire de sa messagerie privée laisse planer un doute sur la pertinence, la maîtrise que tu lui supposes.

Quelque chose me frappe dans les réactions à l'élection de Trump. On l'a présenté comme un démagogue sans convictions, un populiste mythomane et manipulateur. Parallèlement, on affecte de prendre au pied de la lettre tout ce qu'il a annoncé vouloir faire : il accomplira ceci, décidera cela, puisqu'il l'a annoncé… Tremblez braves gens ! N'y aurait-il pas comme une contradiction ? Pourquoi anticiper la réalisation de son programme par un homme dont la parole est présentée comme parfaitement douteuse ? Pourquoi au contraire le traiter de menteur si on est certain qu'il tiendra bien ses promesses de campagne ? On voit bien que tous les arguments sont bons pour discréditer le personnage, à supposer même qu'ils soient parfaitement contradictoires les uns avec les autres.

 

[Membre supprimé 2]

Ton raisonnement tient la route, umrk. On pourrait aussi évoquer certains propos tenus en privé par le général de Gaulle.

Mais la « maîtrise de son expression » par Clinton peut aussi vouloir dire qu'elle est constamment dans le calcul foireux (« je déteste tous ces nègres et ces juifs, mais je vais faire semblant de les respecter parce que j'ai besoin de leur vote »). On pourrait dire la même chose de son discours féministe, au regard du soutien qu'elle a apporté à son mari contre les accusations répétées d'agressions sexuelles portées contre lui (ça n'est pas sans faire penser au témoignage de Bianca Lamblin sur Beauvoir : comment une « féministe » a-t-elle pu être complice de l'instrumentalisation humiliante d'autres femmes par un homme ?). La duplicité, c'est utile, sinon louable dans les relations internationales. Chacun comprend que cela fait partie du jeu. Mais dans les relations avec l'électeur ? Par ailleurs, la légèreté étonnante dont elle a fait preuve dans l'affaire de sa messagerie privée laisse planer un doute sur la pertinence, la maîtrise que tu lui supposes.

Quelque chose me frappe dans les réactions à l'élection de Trump. On l'a présenté comme un démagogue sans convictions, un populiste mythomane et manipulateur. Parallèlement, on affecte de prendre au pied de la lettre tout ce qu'il a annoncé vouloir faire : il accomplira ceci, décidera cela, puisqu'il l'a annoncé… Tremblez braves gens ! N'y aurait-il pas comme une contradiction ? Pourquoi anticiper la réalisation de son programme par un homme dont la parole est présentée comme parfaitement douteuse ? Pourquoi au contraire le traiter de menteur si on est certain qu'il tiendra bien ses promesses de campagne ? On voit bien que tous les arguments sont bons pour discréditer le personnage, à supposer même qu'ils soient parfaitement contradictoires les uns avec les autres.

Quand ton conjoint est attaqué (même sur un fond de vérité), et dans un contexte d'hystérie politique (des millions de Dollars ont été dépensés par le procureur spécial à propos de la robe de Monica ...) on peut imaginer que la solidarité entre conjoints puisse jouer, ce n'est pas infamant (d'autant plus qu'il ne s'agissait pas de viol (Monica était plus que consentante ...), ni même de relation sexuelle complète, comme l'a soutenu Bill Clinton, à juste titre (oui, les mots sont importants !).

La messagerie privée, c'est une farce, je n'ai pas le temps de faire la recherche, mais d'autres hauts responsables sous Bush ont fait la même chose, sans être inquiétés .... (le nombre d'emails évoqués est d'ailleurs incohérent, il aurait fallu qu'elle passe tout son temps nuit et jour à envoyer des emails ...)

Pour ce qui est des déclarations de Trump, je ne commente pas plus avant, il est clair que ce personnage maîtrise les médias en général, et la télé réalité en particulier, qu'il savait parfaitement ce que déclencheraient ses déclarations, donc pas la peine d'en rajouter, tout le monde est tombé dans le panneau, il a atteint ses objectifs (car je ne le crois pas naïf) ....

 

[Membre supprimé 2]

 

[Membre supprimé 2]

 

[Membre supprimé 2]

comme chez nous le premier parti c'est celui de l'abstention.

nos deux démocraties sont donc bien malades. Et je pense pas que ce soit mieux chez nos voisins mème si chez certains le vote est obligatoire.