"Le Manneken-Pis est habillé 130 fois par an".
Je suis allé un paquet de fois à Bruxelles et je ne l'ai jamais vu habillé.
Je suis maudit, ou quoi ?
Actualités amusantes... Ou pas [V.4].
- Créateur du sujet Nephou
- Date de début
- Statut
Je suis allé un paquet de fois à Bruxelles et je ne l'ai jamais vu habillé.
Je suis maudit, ou quoi ?
Étonnant car moi, je ne l'ai jamais vu sans un déguisement quelconque....
Non. Mais le Manneken-Pis est devin, il lit dans la bière et les frites et connaît ton emploi du temps.
Donc...
Idem pour remy
Le sacripan.
Tant pis, la prochaine fois je débarque par hasard et on va voir ce qu'on va voir.
Non mais.
http://tempsreel.nouvelobs.com/poli...nute-sa-visite-au-salon-de-l-agriculture.html
Il demande a ce que les stand qui présentent des confitures lui soit cachés (La confiture, il résiste pas, il peut pas!!)
Il demande a ce que les stand qui présentent des confitures lui soit cachés (La confiture, il résiste pas, il peut pas!!)
Rappel : mise en examen (anciennement inculpation) ne vaut pas culpabilité. D'ailleurs, ça ne vaut rien du tout concernant un député en exercice, sauf que cela se transforme par la magie de la presse et d'internet en pilori médiatique.
Ce que les petits socialistes poisseux et les larves centristes font mine de ne pas comprendre, c'est qu'il s'agit d'une forme de coup d'état institutionnel. Le parquet, bras armé de l'exécutif, et le siège, représentant la caste judiciaire, se mêlent d'affaires qui ne regardent que l'Assemblée Nationale et le Sénat.
François Fillon avait parfaitement le droit d'embaucher son épouse, un membre de sa famille ou une personne "très proche", c'est aussi le cas du Président actuel de l'AN, monsieur Claude Bartolone, ainsi que de bon nombre de leurs collègues. Il disposait pour cela d'une enveloppe financière dont l'usage relevait de sa seule autorité. Employeur de son épouse, il était aussi le seul à juger de la nature du travail qu'il attendait d'elle et de la qualité de celui-ci. Les revenus de Madame Fillon faisaient l'objet d'une fiche de paie, étaient déclarés et faisaient l'objet des retenues sociales en vigueur.
Quelque chose à méditer :
Art. 16. Toute Société dans laquelle la garantie des Droits n'est pas assurée, ni la séparation des Pouvoirs déterminée, n'a point de Constitution.
Rendez-vous dans l'isoloir.
Ce que les petits socialistes poisseux et les larves centristes font mine de ne pas comprendre, c'est qu'il s'agit d'une forme de coup d'état institutionnel. Le parquet, bras armé de l'exécutif, et le siège, représentant la caste judiciaire, se mêlent d'affaires qui ne regardent que l'Assemblée Nationale et le Sénat.
François Fillon avait parfaitement le droit d'embaucher son épouse, un membre de sa famille ou une personne "très proche", c'est aussi le cas du Président actuel de l'AN, monsieur Claude Bartolone, ainsi que de bon nombre de leurs collègues. Il disposait pour cela d'une enveloppe financière dont l'usage relevait de sa seule autorité. Employeur de son épouse, il était aussi le seul à juger de la nature du travail qu'il attendait d'elle et de la qualité de celui-ci. Les revenus de Madame Fillon faisaient l'objet d'une fiche de paie, étaient déclarés et faisaient l'objet des retenues sociales en vigueur.
Quelque chose à méditer :
Art. 16. Toute Société dans laquelle la garantie des Droits n'est pas assurée, ni la séparation des Pouvoirs déterminée, n'a point de Constitution.
Rendez-vous dans l'isoloir.
Mais la question que doit trancher l'instruction n'est pas celle là, mais de savoir si il y avait, ou non, travail effectif de ses assistant(e)s parlementaire(s) (femme, fils, fille et ami en la personne de Mael Renouard).
En attendant, je te rejoins pour réaffirmer qu'il est présumé innocent jusqu'à preuve du contraire.
En attendant, je te rejoins pour réaffirmer qu'il est présumé innocent jusqu'à preuve du contraire.
De quel droit ? Aucun. En tout cas aucun qui ne soit permis de part les règles constitutionnelles.
Encore une fois, François Fillon était à l'époque entièrement libre de l'emploi de l'argent destiné à l'embauche de ses collaborateurs et entièrement libre d'embaucher qui il voulait. Mme Fillon était régulièrement embauchée, elle a effectué des tâches pour son mari (c'est d'ailleurs reconnu même dans les articles de presse les plus hostiles). La qualité de ce travail et son volume ne relève pas du jugement des magistrats, pas plus que les galipettes de Strauss-Kahn au Carlton de Lille n'avaient à se retrouver devant un tribunal. La morale n'est pas le droit.
L'auto-saisie du parquet national financier (création de Hollande, peuplé de ses créatures) est anti-constitutionnelle, l'instruction est anti-constitutionnelle. On ira jusqu'au bout de la procédure pour en arriver à cette conclusion (comme avec l'inculpation de DSK dans l'affaire du Carlton) et en attendant on aura truqué l'élection présidentielle.
Qui s'occupe de l'emploi des fonctionnaires à rien foutre qu'on rencontre aux guichets des administrations ? Ces personnes qui préfèrent discuter de leurs affaires de cœurs ou des potins du bureau avec leurs collègues plutôt que d'assurer le service du publique ? Je connais de part chez moi quelques postières et employées de mairie qui ne sont pas loin de l'emploi fictif.
C'est toute la question... soit il y a eu travail effectif et l'affaire va faire pschiit, soit il ne sera pas possible de l'établir et on sera face à un détournement d'argent public (ou abus de bien social pour le contrat de travail à la Revue des 2 Mondes). C'est au juge desormais d'instruire et trancher.
Non pas. Il instruit mais c'est au tribunal de trancher s'il y a lieu.
Rappelle-toi l'affaire du Carlton. Le parquet ne voyait pas lieu d'engager des poursuites contre DSK pour proxénétisme, mais les deux juges d'instruction, contre toutes les évidences et même contre l'avis des associations partie-civiles, l'ont envoyé en correctionnelle, où il a été blanchi.
Le révisionnisme historique initié par les bobos de l'Hôtel de Ville a encore frappé.
http://www.lefigaro.fr/culture/2017...-sacre-coeur-un-parisien-relance-le-debat.php
Cette personne qui se cache sous un anonymat de bon aloi ne nous dit pas comment elle entend restituer à la communauté nationale le Palais des Tuileries incendié, ni le Conseil d'Etat et avec les fresques de Chassériau, incendié également, ni surtout l'état-civil de la ville de Paris, de 1525 à 1870, brulé avec l'Hôtel de Ville et dont la copie conservée alors au Palais de justice a subit le même sort.
La IIIe République fut encore trop conciliante avec la vermine communarde.
http://www.lefigaro.fr/culture/2017...-sacre-coeur-un-parisien-relance-le-debat.php
Cette personne qui se cache sous un anonymat de bon aloi ne nous dit pas comment elle entend restituer à la communauté nationale le Palais des Tuileries incendié, ni le Conseil d'Etat et avec les fresques de Chassériau, incendié également, ni surtout l'état-civil de la ville de Paris, de 1525 à 1870, brulé avec l'Hôtel de Ville et dont la copie conservée alors au Palais de justice a subit le même sort.
La IIIe République fut encore trop conciliante avec la vermine communarde.
" Mme Fillon était régulièrement embauchée"
On est vraiment pas sur qu'elle savait qu'elle était "embauchée". Ces diverses déclarations à la presse laissent penser le contraire.
Sinon, comme çà, fillon accusait le canard enchainé de mysoginie, ce qui je trouve rend étrange l' absence d' explication de sa femme.J' ai le sentiment, et je ne dois pas être le seul, que c' est François fillon qui l' empeche de parler, ce qui ne manque pas de sel. Le preux chevalier défendant la faible femme, parce qu'évidement, la femme ne peut être que faible.
Alors qu'on a plutôt l' impression qu'elle pourrait lui porter le coup de grâce, qu'il l' a "utilisée", et qu'il l' a embauchée à son insu, sans qu"elle n' en sache rien (Du moins sur ce volet de l' affaire, l' autre volet, c' est la revue des deux mondes, ou elle a effectivement fournit un travail, manifestement largement sur-rénuméré.)
Bref... en tout cas, moi, si fillon était élu, je serais réellement en colère. Faut pas se foutre de la gueule du monde à ce point là, et aussi ouvertement.
De toutes façons, ferait il un "bon" président? je ne crois pas. Son bilan de "collaborateur" sous Sarkozy n' a rien de brillant.
Mais il s' accroche, pire qu'une bernique à son rocher!! Il va dans le mur, embarquant avec lui toute une équipée consternée, impuissante.
Vazy!!! fonce!!!! tete baissée!!!!! BBBAAAAAANNNNZZZZZZAAAAAAAAAAAAIIIIIIIIIIIIIIIIIII!!!!!!!!!!!!
On est vraiment pas sur qu'elle savait qu'elle était "embauchée". Ces diverses déclarations à la presse laissent penser le contraire.
Sinon, comme çà, fillon accusait le canard enchainé de mysoginie, ce qui je trouve rend étrange l' absence d' explication de sa femme.J' ai le sentiment, et je ne dois pas être le seul, que c' est François fillon qui l' empeche de parler, ce qui ne manque pas de sel. Le preux chevalier défendant la faible femme, parce qu'évidement, la femme ne peut être que faible.
Alors qu'on a plutôt l' impression qu'elle pourrait lui porter le coup de grâce, qu'il l' a "utilisée", et qu'il l' a embauchée à son insu, sans qu"elle n' en sache rien (Du moins sur ce volet de l' affaire, l' autre volet, c' est la revue des deux mondes, ou elle a effectivement fournit un travail, manifestement largement sur-rénuméré.)
Bref... en tout cas, moi, si fillon était élu, je serais réellement en colère. Faut pas se foutre de la gueule du monde à ce point là, et aussi ouvertement.
De toutes façons, ferait il un "bon" président? je ne crois pas. Son bilan de "collaborateur" sous Sarkozy n' a rien de brillant.
Mais il s' accroche, pire qu'une bernique à son rocher!! Il va dans le mur, embarquant avec lui toute une équipée consternée, impuissante.
Vazy!!! fonce!!!! tete baissée!!!!! BBBAAAAAANNNNZZZZZZAAAAAAAAAAAAIIIIIIIIIIIIIIIIIII!!!!!!!!!!!!
Dernière édition:
Contrat de travail et fiches de paie.
Par exemple :
http://www.leparisien.fr/elections/...-au-coeur-de-l-enquete-01-02-2017-6646842.php
Mais bien sûr, quelques soient les éléments échappés, comme par hasard, de l'enquête préliminaire et sensés rester confidentiels, ils "posent problèmes" et "interrogent" chez messieurs les journaleux.
Ce qui m'interroge c'est l'inquisition publique en direct à laquelle on assiste depuis deux mois.
Dernière édition:
D
Deleted member 18124
Invité
Moi, je dis que c'est un complot des martiens qui s'apprêtent à envahir notre planète. Non, sans rire, les histoires de complots, à d'autres ! Et présomption d'innonce oblige, il faut prouver qu'il y a complot.
Fillon lui-même ressort à tout bout de champ ces histoires de complots après s'être initialement félicité de l'auto-saisine du PNF et de sa célérité. Après quoi il a tourné casaque voyant que l'affaire ne prenait pas la tournure qu'il pensait. À noter que la mère Le Pen, elle-même empêtrée dans diverses affaires, adore aussi ce genre de délire et se contredire (à quelques années de distance).
Pour le reste, rien n'empêchait effectivement Fillon d'employer des membres de sa famille mais pour un vrai travail. Et de ce côté-là, c'est toujours l'interrogation. Que d'autres en fassent autant n'est pas une excuse et les autres ne sont pas candidats à l'élection présidentielle.
Après, reste le côté indécent des rémunérations versées à ses collaborateurs familiaux comparé à ceux des collaborateurs lambdas. Pour quelqu'un qui prônait la rigueur et en 2007 se disait à la tête d'un État en faillite, il nous la copiera.
Vous êtes beaux tous les deux. Le socialiste décavé et le centriste rance. Tous les symptômes de la macronite aigüe.
Mensonges et mauvaise fois tenaillée par l'envie.
Les sommes évoquées par le Canard correspondent à plus de 10 ans de rémunération brute. Additionne tes salaires sur la même période.
Encore une fois, les députés ont une enveloppe. Ils l'utilisent comme bon leur semble. C'est la règle et François Fillon n'a pas dérogé à la règle.
Quand un sénateur socialiste embauche un repris de justice lié à la mouvance djihadiste, le "canard" se fait discret et la presse se trouve prise de pudeurs au moment d'évoquer leurs noms.
Par contre, si on signale que François Fillon a donné des conférences rémunérées à l'étranger, c'est "louche". Forcément.
Parler ici de MLP et de ses affaires avec le Parlement Européen, qui n'est pas régis par les mêmes règles, achève de démontrer la bassesse du procédé. T'es bien aussi médiocre que ton gourou Bayrou. "Marchandise" disait Philippe Auguste en qualifiant les petits seigneurs du sud-Ouest, vendus à tous à tour de rôle, on achète et on jette. Le seul qui reste digne dans cette affaire est encore Alain Juppé. Il faut dire qu'il connaît les procédés employés pour les avoir subis.
En vérité, Fillon, je m'en cogne. Je ne me suis pas déplacé à la "primaire" et je n'avais pas l'intention de voter pour lui (j'ai la rancune politique tenace). C'est le traitement médiatique et l'iniquité des attaques, fussent-elles de son propre camp, qui me révolte.
Cette élection doit se décider dans le secret des isoloirs et pas dans les officines des administrations judiciaires. Le clan au pouvoir craint pour sa place et voit en Macron l'occasion de sa survie. Leur but est d'avoir une finale Le Pen - Macron. Mais pour moi, Macron c'est encore pire que Marine Le Pen et sa bande d'incapables. Macron est un syndic de faillite. C'est le liquidateur de la France avec la bénédiction de Francfort et des milieux d'affaire.
Mensonges et mauvaise fois tenaillée par l'envie.
Les sommes évoquées par le Canard correspondent à plus de 10 ans de rémunération brute. Additionne tes salaires sur la même période.
Encore une fois, les députés ont une enveloppe. Ils l'utilisent comme bon leur semble. C'est la règle et François Fillon n'a pas dérogé à la règle.
Quand un sénateur socialiste embauche un repris de justice lié à la mouvance djihadiste, le "canard" se fait discret et la presse se trouve prise de pudeurs au moment d'évoquer leurs noms.
Par contre, si on signale que François Fillon a donné des conférences rémunérées à l'étranger, c'est "louche". Forcément.
Parler ici de MLP et de ses affaires avec le Parlement Européen, qui n'est pas régis par les mêmes règles, achève de démontrer la bassesse du procédé. T'es bien aussi médiocre que ton gourou Bayrou. "Marchandise" disait Philippe Auguste en qualifiant les petits seigneurs du sud-Ouest, vendus à tous à tour de rôle, on achète et on jette. Le seul qui reste digne dans cette affaire est encore Alain Juppé. Il faut dire qu'il connaît les procédés employés pour les avoir subis.
En vérité, Fillon, je m'en cogne. Je ne me suis pas déplacé à la "primaire" et je n'avais pas l'intention de voter pour lui (j'ai la rancune politique tenace). C'est le traitement médiatique et l'iniquité des attaques, fussent-elles de son propre camp, qui me révolte.
Cette élection doit se décider dans le secret des isoloirs et pas dans les officines des administrations judiciaires. Le clan au pouvoir craint pour sa place et voit en Macron l'occasion de sa survie. Leur but est d'avoir une finale Le Pen - Macron. Mais pour moi, Macron c'est encore pire que Marine Le Pen et sa bande d'incapables. Macron est un syndic de faillite. C'est le liquidateur de la France avec la bénédiction de Francfort et des milieux d'affaire.
D
Deleted member 18124
Invité
Primo, je n'ai pas de gourou. Et mon choix pour cette présidentielle à venir est fait depuis longtemps : ce sera vote blanc au premier comme au deuxième tour. OK ?
Deuxio, concernant la rémunération de sa femme, Fillon a indiqué une rémunération moyenne mensuelle de 3700 € (au plus haut elle touchait 10000 €). Un assistant parlementaire lambda touche dans les 2500 € (tous ces chiffres sont bruts). Mais c'est vrai que sa femme a plein de diplômes. Les autres doivent juste avoir le brevet des collèges (LOL).
Et non, un parlementaire ne fait pas ce qu'il veut de la somme dont il dispose et qui est censée servir à rémunérer les assistants parlementaires mais aussi à financer une permanence.
Quant à la comparaison avec Le Pen, je constate seulement qu'elle use de la même tactique que Fillon (crier au complot pour noyer le poisson).
Et pour ce qui est des intentions que tu prêtes au clan au pouvoir (que je ne défends ni ne soutiens), où sont les preuves ?
Deuxio, concernant la rémunération de sa femme, Fillon a indiqué une rémunération moyenne mensuelle de 3700 € (au plus haut elle touchait 10000 €). Un assistant parlementaire lambda touche dans les 2500 € (tous ces chiffres sont bruts). Mais c'est vrai que sa femme a plein de diplômes. Les autres doivent juste avoir le brevet des collèges (LOL).
Et non, un parlementaire ne fait pas ce qu'il veut de la somme dont il dispose et qui est censée servir à rémunérer les assistants parlementaires mais aussi à financer une permanence.
Quant à la comparaison avec Le Pen, je constate seulement qu'elle use de la même tactique que Fillon (crier au complot pour noyer le poisson).
Et pour ce qui est des intentions que tu prêtes au clan au pouvoir (que je ne défends ni ne soutiens), où sont les preuves ?
Dernière édition par un modérateur:
Un député a une enveloppe fixe pour rémunérer ses collaborateurs. Il répartit le contenu de cette enveloppe comme il l'entend, sauf pour les conjoints où il est limité à 50% de l'enveloppe. J'attends le même travail d'inquisition sur les 576 autres députés et 348 sénateurs sur la même période.
http://www.lefigaro.fr/emploi/2017/...1-ce-que-gagne-un-assistant-parlementaire.php
http://www2.assemblee-nationale.fr/...e-parlementaire/les-collaborateurs-de-deputes
Ok. Pour faire bonne mesure, je suis électeur orphelin du parti qui représentait le mieux par sa complexité ma sensibilité politique : l'UDF.
http://www.lefigaro.fr/emploi/2017/...1-ce-que-gagne-un-assistant-parlementaire.php
http://www2.assemblee-nationale.fr/...e-parlementaire/les-collaborateurs-de-deputes
Ok. Pour faire bonne mesure, je suis électeur orphelin du parti qui représentait le mieux par sa complexité ma sensibilité politique : l'UDF.
Dernière édition:
D
Deleted member 18124
Invité
Encore une fois, les autres parlementaires ne sont pas candidats à l'élection présidentielle.
Et dans certains pays, dans une situation pareille, il se serait retiré sans même attendre la fin de l'instruction. Mais c'est le charme de la politique française : même avec des casseroles au cul, on s'accroche.
Déjà, je ne vois pas pour quelle raison il devrait se retirer. Il a commit quelle infraction ? Quelle casserole ? À ce jour, aucune n'a été démontrée.
Je vais même te dire, s'il cède c'est qu'il n'est pas taillé pour le job.
Il est con. C'est un fait. Il parle trop vite. Son truc, je suis mis en examen, je ne me présente pas, il n'aurait jamais du le sortir, de même qu'il aurait du sentir le coup venir dès que le PNF s'est auto-saisie et pas se féliciter de la célérité de la justice.
Auto-saisie de quoi d'ailleurs ? Un article à charge du Canard et hop ! le voilà qui s'acharne sur le candidat vedette.
Les magistrats sont des salopes. Ça fait des années qu'ils sont en guerre contre les politiques (à droite comme à gauche) et qu'ils cherchent à les baiser à la moindre occasion – juste revanche, il faut bien le reconnaître – l'équité, la justice, au bout du compte ils n'en ont rien à foutre. Ils se rêvent comme des "mani puliti", c'est le vieux tropisme parlementaire d'Ancien Régime qui les reprend. Il suffit de voir les fuites organisées depuis le parquet national financier dans la presse.
Qu'il ait pu croire à un traitement impartial de leur part est hallucinant. Il semble maintenant avoir compris qu'ils ne lâcheront plus ses mollets. L'affaire finira pas faire pschitt mais entre temps ils l'auront détruit politiquement (comme avec DSK). Sa seule échappatoire est d'aller jusqu'au bout de sa candidature.
S'il se casse la gueule, ça voudra dire qu'il a commis une faute politique et elle est sanctionnée comme de juste, politiquement.
Les juges n'ont pas à être les arbitres du débat politique en France. Le peuple est souverain. Pas eux.
La droite est baisée par le système idiot de la primaire ouverte, comme à chaque fois qu'elle reprend une idée à la con des socialistes. Au final, tout ceux qui n'ont pas aimé le résultat de la consultation profitent de l'occasion pour tailler la route et revenir sur les engagement pris. C'est le même constat à gauche.
L'élection présidentielle c'est la rencontre d'un homme avec la Nation via le suffrage universel. En dehors de cela tout le reste est du mauvais spectacle. Même Macron l'a compris qui a snobé la primaire de la gauche.
D
Deleted member 18124
Invité
Dans les pays en question, c'est retrait automatique dès que les affaires démarrent. Ça ne veut pas dire aveu de culpabilité. Et perso, je trouve pas plus mal. S'il l'avait fait, il n'y aurait pas eu tout ce cirque autour de cette affaire.
La justice doit passer, élection ou pas. Point barre.
- Statut
Sujets similaires
