Actualités amusantes... Ou pas [V.4].

Statut
Ce sujet est fermé.
@ Bassman :

Je ne contredis pas le reste de ton post, mais pour ce qui est de ce passage, j'ai quelques doutes :

D'où tiens-tu ça ?
C'est la première fois que j'entends parler de l'obligation d'une société, qu'elle soit publique ou privée, d'être la plus chère d'un marché, et aussi qu'une société publique soit nécessairement soumise à une clause de non concurrence...
Je ne dis pas que tu as tort, mais si tu peux donner quelques sources... ;)

Parce qu'il me semblait qu'une clause de non concurrence, c'était plutôt l'interdiction pure et simple d'exercer une activité précise dans un secteur géographique précis concerné par cette clause, et non pas l'obligation d'être le plus cher.

C'est également le cas pour Orange qui est en position dominante et n'a donc pas le droit de baisser ses tarifs.
 
Oui quand je parlais de FT, c'est effectivement Orange désormais, mais cela s'appliquait pour eux avant le changement de nom ;)
 
C'est également le cas pour Orange qui est en position dominante et n'a donc pas le droit de baisser ses tarifs.
La clause de non concurrence s'applique à un contrat de travail, pas à une entreprise.

Dans le cas d'orange (ex-FT), elle a le droit et pourrait baisser ses tarifs, mais il y a certaines réserves afin de ne pas fausser la concurrence.
Après il s'agit surtout de politique de communication classique et la plupart du temps déformée : la faute à l'europe. ;)
 

normal, vu le prix d'un envois des colis (l'un des plus cher d'europe il parait) et et la façon dont ils sont traité :siffle: ils peuvent donc en payer des BM :siffle:

Tapons sur La Poste ! Au point où en sont nos beaux services publics, on n'est pas à ça prêt. Après tout, le coup fatal vient souvent du bas peuple...

C'est exactement l'argumentaire qui fait plaisir à notre cher gouvernement pour enfin finir de défoncer les dernières sociétés d'états.

Pourquoi La Poste est elle plus chère ?
Parce qu'en tant que service publique, elle est soumise une clause de non concurrence. Or, ayant ouvert le transport et acheminement de courriers/colis à la concurrence, La Poste a obligation d'être la plus chère.

France Télécom est aussi dans ce cas là (la technique marche bien pour FT, pourquoi ne pas l'appliquer à La Poste après tout).

D'autre part, tout est fait pour que l'on puisse dire (objectivement) que le service est de moins en moins bon. Oui c'est vrai, tout le monde le dit, même les personnes en interne. Les raisons cependant ne sont que peu entendu : une répartition du personnel absolument ridicule, rendant l'efficacité de ses services pitoyables.

Mais le message passe bien, et s'ancre bien dans les mentalités :
La poste c'est de la daube, il faut privatiser.

Un peu comme la vitesse sur la route, responsable devant l'éternel de tous les maux. Terriblement réducteur et vu par des oeillères. C'est l'utilisation de la vitesse qui est un énorme facteur mortel, pas la vitesse en elle même, et toutes les études le démontre. Mais aller aux raccourcis va plus vite, et est bien plus efficace, ces veaux de français n'ont qu'à avaler ce qu'on leur sert.

:up: :)
 
2-3 semaines :eek:

Elle a une paire de burnes ou pas ? :o :D
 
La clause de non concurrence s'applique à un contrat de travail, pas à une entreprise.

Dans le cas d'orange (ex-FT), elle a le droit et pourrait baisser ses tarifs, mais il y a certaines réserves afin de ne pas fausser la concurrence.
Après il s'agit surtout de politique de communication classique et la plupart du temps déformée : la faute à l'europe. ;)

Ah ben voilà. ;)
Clause de non concurrence, et concurrence non faussée, c'est pas la même chose !:p
 

Faut croire !

Maître Eolas a dit:
Le point de droit est que cette loi est contraire à l'intérêt des artistes, ce qui est un amusant paradoxe. En effet, l'ordonnance pénale suppose que la victime ne demande pas de dommages-intérêts (article 495 du CPP, al. 9). Donc les ayant droits ne pourront pas demander réparation de leur préjudice. Ils doivent sacrifier leur rémunération à leur soif de répression. Quand on sait que leur motivation dans ce combat est de lutter contre un manque à gagner, on constate qu'il y a pire ennemi des artistes que les pirates : c'est l'État qui veut les protéger.

:D :D :D
 
C'est un article du Monde. T'en fais pas, j'irais pas traîner sur ses sites... ;)
Tu n'as pas compris ce que je disais...
Ça n'en vaut pas la peine, même si c'est un article du monde...
Il mérite un black-out total...
C'est sa méthode de com...
Il dit une grosse connerie/saloperie...
Et tout le monde en parle...
Donc...
Moi, je n'en parle pas...
Article du monde ou autre...

:)
 
Statut
Ce sujet est fermé.