Côté cuisine…

SirDeck a dit:
D'ailleurs au sujet du flou. Dans le filtre flou d'objectif de PSD, il simule le diaphragme. Le rayon, ok. Mais qu'elle est l'influence du nombre de lames, de leurs courbures ? Je veux dire, en vrai.

Ca une influence (la rondeur du diaph) mais c'est pour les adorateurs du bokeh qui ont un oeil très exercé.
En gros, plus le diaph est rond, plus l'étagement du flou est délicat et subtil.
 
jpmiss a dit:
Ah bon? :mouais:

Réalisée sans trucage... :p

idem :style: flou "naturel"

araignee.jpg
 
alan.a a dit:
Courage :up: :D

Pour la netteté, ce n'est pas le type de photo (numérique / argentique) qui compte, mais la taille du capteur ou du film.
Il se trouve juste que la grande majorité des numériques ont des petits capteurs.

Je comprends là que sur un petit capteur comme le mien, tu auras moins de flou prononcé car la partie de l'image qui le contient est coupée, contrairement au Plein format. C'est ça ?
 
alan.a a dit:
Ca une influence (la rondeur du diaph) mais c'est pour les adorateurs du bokeh qui ont un oeil très exercé.
En gros, plus le diaph est rond, plus l'étagement du flou est délicat et subtil.

Donc plus tu as de lame, plus le cercle est rond et plus tu as un beau flou. C'est ça ?
 
SirDeck a dit:
L'autofocus il fait le point à un endroit donné. D'ailleurs, lorsque je suis en manuel, dès que je règle le point et que le point correspond au collimateur utilisé par l'autofocus, il s'allume. quel rapport avec le flou ?
Une petite démo directe sortie de dérawtisation avec juste un renforcement et un encadrement

Oui mais une fleur est plus gros qu'une brindille toute petite et toute fine (un brin d'herbe) la corolle de ta fleur a quand même de la surface (à moins que tu es cadré hyper large par rapport à ton recadrage) et puis le jaune par rapport au fond vert aide l'autofocus (contre exemple : un seul brun d'herbe sur fond d'herbe, un petit caillou parmis d'autres petits cailloux, l'autofocus prendra un ensemble, certes petits mais pas minuscule). Je chipotte et tire par les cheveux mais je parle de situation extrême car mon appareil n'a pas d'autofocus débrayable, et je me suis rendue compte des limites de l'autofocus et des possibilitéés illimitées de notre oeil/cerveau et donc d'un objectif manuel. Donc merci photoshop :D.

SirDeck a dit:
Si on peut t'aider à réviser :D :D :D

Ben réviser toute seule, c'est bof :mouais:

Et puis là au moins, c'est du concret ...

alan.a a dit:

Merci
 
SirDeck a dit:
Je comprends là que sur un petit capteur comme le mien, tu auras moins de flou prononcé car la partie de l'image qui le contient est coupée, contrairement au Plein format. C'est ça ?

Non, pas vraiment, car l'optique est calculée en fonction de la taille du capteur (pour simplifier). Je ne saurai pas vraiment pas te l'expliquer (je suis pas fort en formules optiques), mais c'est ainsi.
Sur ce sujet precis (mais pas seulement) entre un 24 x 36 et un 4x5", il y a un monde !!! (et le 24x36 est déjà un « gros » capteur pour le monde numérique)

SirDeck a dit:
Donc plus tu as de lame, plus le cercle est rond et plus tu as un beau flou. C'est ça ?

Il me semble, oui.
 
alan.a a dit:
Non, pas vraiment, car l'optique est calculée en fonction de la taille du capteur (pour simplifier). Je ne saurai pas vraiment pas te l'expliquer (je suis pas fort en formules optiques), mais c'est ainsi.
Sur ce sujet precis (mais pas seulement) entre un 24 x 36 et un 4x5", il y a un monde !!! (et le 24x36 est déjà un « gros » capteur)

ah je repnds en route merci pour l'occasion :D

Comment calculer la focale "normale" (c'est à dire dont l'angle de champ se rapproche de l'oeil humain) d'un format argentique (24x36, 6x6 ...) ou numérique (20X13 mm, 24x16 mm ...) ?

Et ben facile en fait : elle correspond à la diagonale du format. Merci Pythagore.

On dit que le 50 mm correspond au format 24x36 car : diagonale (au carré) = côté (au carré) + autre côté (au carré)

24 mm (au carré) + 36 mm (au carré) = 43, 26 mm (au carré)

donc diagonale = environ 50 mm

Comme je n'arrive pas à trouver le chiffre "carré" et que alem trouve mes explications trop scolaire :p : un petit lien : http://frp.parisv.com/faqA.html
 
En dehors du côté ludique c'est vachement puissant ce filtre "flou d'objectif".

En faisant une selection propre et en utilisant 2 couches alpha différentes (une pour chaque statue) voilà ce qu'on peut obtenir:

Avant:
statues4zj.jpg


Apres:
statuesflou3wh.jpg


Et encore c'est du vite fait..
 
  • J’aime
Réactions: LeConcombreMaske
odré a dit:
Oui mais une fleur est plus gros qu'une brindille toute petite et toute fine (un brin d'herbe) la corolle de ta fleur a quand même de la surface (à moins que tu es cadré hyper large par rapport à ton recadrage) et puis le jaune par rapport au fond vert aide l'autofocus (contre exemple : un seul brun d'herbe sur fond d'herbe, un petit caillou parmis d'autres petits cailloux, l'autofocus prendra un ensemble, certes petits mais pas minuscule). Je chipotte et tire par les cheveux mais je parle de situation extrême car mon appareil n'a pas d'autofocus débrayable, et je me suis rendue compte des limites de l'autofocus et des possibilitéés illimitées de notre oeil/cerveau et donc d'un objectif manuel. Donc merci photoshop :D.

Merci

Ce n'est pas recadré, c'est encadré. Donc toute la surface est là.
J'ai le sentiment que l'on ne parle pas de la même chose. L'autofocus, il fait la mise au point. Le flou avant et après le point, cela dépend du diaphragme et de la focale.
Concernant l'autofocus, la présence des collimateurs sur les réflexes laisse une sacrée liberté. Honnêtement, je n'utilise que le central. Je fais le point où je veux et je cadre ensuite. Mon problème d'autofocus n'est pas la taille de l'objet sur lequel je fais le point, mais la matière. Sur certaines matières, mon autofocus perd complètement les pédales. Je dois alors trouver une matière mieux adaptée à une distance identique ou... basculer en manuel.
 
alan.a a dit:
Non, pas vraiment, car l'optique est calculée en fonction de la taille du capteur (pour simplifier). Je ne saurai pas vraiment pas te l'expliquer (je suis pas fort en formules optiques), mais c'est ainsi.

Oui, mais mois j'utilise des optiques compatibles plein format sur mon 350D...
 
jpmiss a dit:
En dehors du côté ludique c'est vachement puissant ce filtre "flou d'objectif".

En faisant une selection propre et en utilisant 2 couches alpha différentes (une pour chaque statue) voilà ce qu'on peut obtenir:


Apres:
statuesflou3wh.jpg


Et encore c'est du vite fait..

Ce qui ne doit pas être évident c'est de mixer un masque de protection et celui proposé par Alan. Avec ça tu pourrais "protéger" tes clochers dans ta série Nice maquettes.

:up: :up:
 
SirDeck a dit:
Le flou avant et après le point, cela dépend du diaphragme et de la focale.

oups, j'ai oublié de préciser les conditions

Je me trouvait dans le cas où je suis en diaphragme ouvert et à focale courte, donc sans zoomer, et à quelques centimètres de la brindille (donc en macro). J'ai du mal à mettre au point, l'autofocus perd les pédales et j'ai beau me contorsionner ....

J'ai un bridge et non un reflex. Autofocus non débrayable, il faut que je fasse avec.

Une question, la mesure spot ou matricielle n'est elle dédiée qu'à la mesure de l'exposition ou permet elle aussi d'affiner sa mise au point par autofocus ?
 
odré a dit:
oups, j'ai oublié de préciser les conditions

Je me trouvait dans le cas où je suis en diaphragme ouvert et à focale courte, donc sans zoomer, et à quelques centimètres de la brindille (donc en macro). J'ai du mal à mettre au point, l'autofocus perd les pédales et j'ai beau me contorsionner ....

J'ai un bridge et non un reflex. Autofocus non débrayable, il faut que je fasse avec.

Une question, la mesure spot ou matricielle n'est elle dédiée qu'à la mesure de l'exposition ou permet elle aussi d'affiner sa mise au point par autofocus ?

Pour moi, la mesure spot ou matricielle ne concerne que l'exposition.
en ce qui concerne ton problème, je reconnais que lorsque je veux aller au plus proche, je débraille l'autofocus, je règle manuellement au plus proche et je fais le net en bougeant par rapport au sujet.

Mais tout cela n'a rien à voir avec le numérique. Il s'agit de problèmes d'autofocus...

:zen:
 
SirDeck a dit:
Mais tout cela n'a rien à voir avec le numérique. Il s'agit de problèmes d'autofocus...

:zen:

Personnellement mes argentiques sont de vieux coucous, l'autofocus je l'ai découvert avec le numérique :rolleyes: