La chaîne dont je rêve, ou comment le Mac manque d'ergonomie...

[cham]

Parlons un peu ici de l'utilisation "chaîne hi-fi" de notre Mac.

Perso je branche parfois mon iBook sur ma chaîne hi-fi et il faut dire qu'avec l'AAC le son est vraiment pas mal.

Il manque toutefois un petit qqch que je ne saurais définir par rapport au CD, peut-être la qualité du signal, celle de la carte son ou c'est juste psychologique...

Une chose est sûre, ergonomiquement ça ne va pas !

J'avais déjà parlé de la disquette

, ici on a le bénéfice du jukebox mais on perd toute les facilités d'une chaîne classique. Le plus gros manque étant à mon avis une télécommande pour piloter iTunes, iPod et ma chaîne qui sert d'ampli.

Donc une télécommande Bluetooth natif (pour le Mac et l'iPod) et Infrarouge programmable (pour mon ampli). Quelques touches basiques (Play/pause, Back, Forward, Volume +/-)... Mais ce qui pourraît être bien, ce sont trois-quatre touches pour naviquer par Genre, Artist, Album et Song ; une touche menu et un pavé (4 touches haut/bas/gauche/droite) pour naviguer dans un iTunes visuellement simplifié ; une touche Add pour ajouter la piste sélectionnée à la suite de celle(s) qu'on écoute actuellement (On the go quoi, mais amélioré)

Un peu comme ça :

Bon, je sais suis pas designer tendance multi-primé (vous aviez remarqué me direz-vous...

) mais c'est pour donner une idée.

On peut également imaginer piloter le reste du Mac (Keynote, Quicktime comme lecteur universel plein écran de DVD, Divx et autres, etc.) ou d'autres boutons pour piloter le reste de la chaîne.

Et pour savoir où en en est sur l'iBook depuis son fauteuil, un affichage agrandi en transparence, un peu comme Synergy (testé chez Cuk) le permet.

Bien sûr, il faudrait aussi un réglage des préfs d'affichage ou de comportements digne de ce nom pour satisfaire tout le monde, mais ça doit être faisable, non ?

Ainsi on pourrait profiter de sa discothèque, d'iTunes, éventuellement de son iPod et surtout de son ampli de qualité avec plus de simplicité.

A votre avis, c'est idiot, bien pensé, je rêve... ?

Techniquement c'est faisable, allez, à 79 € la télécommande (même avec la Pomme dessus). Je veux un vrai hub !!!

 

[iMax]

Essaie l'excellent Sailing Clicker qui remplira ce rôle à merveille

Personnellement, je me suis offert une license à 10€ et je ne le regrette absolument pas, ce truc est vraiment génial

 

[melaure]

Sinon tu peux tout simplement programmer tout ça dans ton téléphone bluetooth avec roméo (gratuit)

 

[Lo1911]

Il manque toutefois un petit qqch que je ne saurais définir par rapport au CD, peut-être la qualité du signal, celle de la carte son ou c'est juste psychologique...

Non, non rassures-toi ce n'est pas psychologique !

Le AAC comme le MP3 est un format audio de compression destructrice qui comme l'indique cet adjectif, va éliminer des élements dans le signal.
Moins de fréquences basses et hautes (les infra basses sont bien moins grosses en AAC et MP3) par la technique de masquage de fréquence et élimination des extremes. En gros on coupe des "tranches" dans le son, il est au final moins "plein", moins "gros", avec des basses moins présentes et des extremes aigus moins bien définis.

Sur une bonne chaine, la différence avec un CD audio non compressé est flagrante !! si, si !

 

[Juste en passant]

...avec des basses moins présentes et des extremes aigus moins bien définis. ...

Justement, il me semblait avoir lu, à l'arrivée du MP3, qu'il s'agissait de sons INAUDIBLES par l'oreille humaine (d'où les hautes et basses frequences "éliminées"). Alors comment se fait-il que l'on entende la différence entre un CD et du MP3 ou du AAC ?

 

[ficelle]

j'ai pas testé romeo, mais salling clicker est vraiment une merveille, et c'est marrant de voir a quel point la requête de cham peut coller à ce soft

la grande classe, c'est quand même l'affichage de la chanson en cours et du timing...

 

[Lo1911]

Justement, il me semblait avoir lu, à l'arrivée du MP3, qu'il s'agissait de sons INAUDIBLES par l'oreille humaine (d'où les hautes et basses frequences "éliminées"). Alors comment se fait-il que l'on entende la différence entre un CD et du MP3 ou du AAC ?

Alors, ça coupe deux types de fréquences :
- les extremes : Infra-basses et extremes aigus, en gros ça va couper sous 40Hz et au dessus de 17 Khz. Meme si on nous explique que l'oreille humaine n'entends pas en dessous de 40 Hz, c'est faux ! A ces fréquences, ton corps participe autant que tes tympans à la réception du son. Avec un caisson sub-bass(restitution des infra-basses) de bonne qualité tu peux entendre / sentir des sons autour de 20Hz.
Dans un son de basse, il y a des harmoniques, fréquences différentes de la note émise et qui participent à la grosseur du son, si tu coupes ces harmoniques dans les extremes graves tu vas le ressentir, bien qu'elles soient très basses.

- Les fréquences "masquées" : sur tout le spectre sonore, la compression élime les tranches de fréquences à volume faible situées à cotées de fréquences à volume élevé. S'il y a beaucoup de volume à 1000 hz et peu à 1050 hz, la compression va supprimer les informations numériques pour les fréquences de 1050 hz.
Là aussi, l'oreille fait la différence, le son parait moins "dense".
C'est sensible sur les instruments acoustiques, riches en harmoniques. La compression va éliminer pas mal de ces harmoniques car elles sont à faible volume, mais ce faisant, va détruire beaucoup de la "chaleur" et de la "plénitude" du son.

Conclusion : AAC = MP3, ces compressions déteriorent le son...

 

[quetzalk]

merci pour ces réponses à des questions que, mélomane pourtant, je n'osais pas poser !!!
mais ceci dit, le mp3 privé de quelques Khz ça reste "globalement" plus écoutable que du son K7 audio (rappelez-vous…

) pour du classique et pour de la varietoche les Hz nous manquent moins

sinon, ça n'a rien a voir mais je suis halluciné par la qualité de son des enceintes dites 2.1 : pour 50 euros on est plongé dans une musique très "prenante" (les basses disais-tu !?)… chez moi c'est mieux que connecté à la chaine hifi !!!

 

[Juste en passant]

Merci

pour ces réponses à des questions que, mélomane pourtant, j'ai osé poser !!!

 

[Membre supprimé 2]

Logitech a trouvé la solution

Le point le plus attractif de cet ensemble reste tout de même le pavé numérique détachable. Le Mediapad, c'est son nom, est équipé d'un écran sur lequel s'afficheront la date et l'heure en synchronisation avec le PC mais aussi les résultats pour le mode calculatrice. Ce n'est pas tout car le Mediapad peut remplir également la fonction de télécommande sans fil pour piloter la musique, les vidéos, les photos contenues sur le PC en affichant le titre et les diverses informations du fichier sur le petit écran intégré. Pratique lorsque l'on est loin du PC.
Mais ce n'est pas tout car il est également possible de consulter ses mails à l'aide du Mediapad de même que de savoir si vos amis sont connectés sur votre logiciel de messagerie instantanée. "

 

[Thymus]

A propos de mp3 et pour avoir mixé dans des "teufs" pendant longtemps...

J'ai essayé, comme pas mal de mes potes, d'apporter du mp3 au cours de nos mix... vous n'imaginez pas comme transporter vinyl et cds ça peut etre LOURD au bour d'un moment...n'étant absolument pas au fait des connaissances "techniques" musicales je partais grosso modo de ce raisonnement de base : le son vinyl est pas top "clair" alors ça ou le mp3...

Et bien non, j'ai eesayé une seule fois de mixer du mp3 (sur 8 Kg de son mais bon) et franchement ce fut l'horreur.. heureusement que j'avais de réseves de vinyl et de cds... Effectivement les infrabasses manquent.. et sur 8 Kg de son je peux vous dire qu'on entend que ça !!!!

alors le mp3 au casque ou sur un "petit" matos : oui.
le mp3 pour avoirun bon son bien comme il faut : non.

C'est d'autant plus ralant que c'est bien pratique quand même...

 

[cham]

C'est quoi 8 Kg de son ???

Mais un fichier encodé proprement à haut débit MP3 ou AAC, ça doit valoir le vinyl non ? Dans Lame (encodeur), il y a des options assez poussées pour le choix des fréquences à garder ou dégager il me semble. Enfin, là il faut se plonger dedans...

 

[Membre supprimé 2]

C'est quoi 8 Kg de son ???

Mais un fichier encodé proprement à haut débit MP3 ou AAC, ça doit valoir le vinyl non ? Dans Lame (encodeur), il y a des options assez poussées pour le choix des fréquences à garder ou dégager il me semble. Enfin, là il faut se plonger dedans...

8Kg de son = 8000 watts

A l'oreille, le vinyl est incontestablement meilleur que le MP3 ou AAC. Le simple fait d'encoder signifie détruire le signal. Alors même avec des réglages poussés et à plus de 192 kps, le son est modifié.

Mais le vinyl est un cas très particulier puisque sa gravure impose une gymnastique incroyable avec les fréquences, la stéréo et la vitesse de gravure. On le sait trop peu, mais les contraintes techniques du pressage d'un vinyl sont incroyables !!!
De quoi décourager 90% des ingénieurs du son d'aujourd'hui...

 

[Lo1911]

8Kg de son = 8000 watts

A l'oreille, le vinyl est incontestablement meilleur que le MP3 ou AAC. Le simple fait d'encoder signifie détruire le signal. Alors même avec des réglages poussés et à plus de 192 kps, le son est modifié.

Mais le vinyl est un cas très particulier puisque sa gravure impose une gymnastique incroyable avec les fréquences, la stéréo et la vitesse de gravure. On le sait trop peu, mais les contraintes techniques du pressage d'un vinyl sont incroyables !!!
De quoi décourager 90% des ingénieurs du son d'aujourd'hui...

C'est moi.... p*****n d'indentification !

 

[semac]

J'adore ce site on apprend toujours des super trucs !!
Merci à vous pour vos interventions, je viens encore d'apprendre un truc que j'ignorais !!

@+

 

[decoris]

8Kg de son = 8000 watts

A l'oreille, le vinyl est incontestablement meilleur que le MP3 ou AAC. Le simple fait d'encoder signifie détruire le signal. Alors même avec des réglages poussés et à plus de 192 kps, le son est modifié.

la tu pousses un peu...
le MP3 (ou l'AAC) permet de réduire la taille du fichier par rapport à un fichier audio en supprimant les fréquences impossible à entendre pour l'oreille humaine, ainsi que (selon les compressions), les fréquences "écrasées" par d'autres.
il faut savoir qu'un CD est de bien trop bonne qualité pour l'oreille humaine (c'est le cas car sony ne voulait pas qu'on dise que le CD était moins bon que le vinyl : ils ont donc pris une marge énorme...)

je mets au défi quiconque ici de percevoir la différence entre mes AAC 256kbps et un CD audio, ou même un SACD.

le vinyl sera facilement reconnaissable à ses grésillements, mais la qualité qui en sort n'est pas meilleure (bien au contraire).

en fait tout dépend de l'amplificateur dont on dispose : il doit être le plus fidèle possible. et avec un excellent ampli, le son sera bien meilleur venant d'un CD (voir d'un MP3) que d'un vinyl...

 

[Delusive]

la tu pousses un peu...
[...]

je mets au défi quiconque ici de percevoir la différence entre mes AAC 256kbps et un CD audio, ou même un SACD.

le vinyl sera facilement reconnaissable à ses grésillements, mais la qualité qui en sort n'est pas meilleure (bien au contraire).

en fait tout dépend de l'amplificateur dont on dispose : il doit être le plus fidèle possible. et avec un excellent ampli, le son sera bien meilleur venant d'un CD (voir d'un MP3) que d'un vinyl...

Lut, ben pour les spécialistes du son, le vinyl à encore une place très importante... Les grésillements, si tu le met à l'abris de la poussière et que tu ne laisses pas des grosses empreintes digitales dessus elles ne s'entendront pas.
Maintenant une oreille passionnée préférera le plus souvent un son bien chaud typiquement vinyl à un son métallique (hé si, même l'aac désolé...) que nous donne un mp3.
Mais bon chacun son appréciation après hein...

 

[decoris]

Lut, ben pour les spécialistes du son, le vinyl à encore une place très importante... Les grésillements, si tu le met à l'abris de la poussière et que tu ne laisses pas des grosses empreintes digitales dessus elles ne s'entendront pas.
Maintenant une oreille passionnée préférera le plus souvent un son bien chaud typiquement vinyl à un son métallique (hé si, même l'aac désolé...) que nous donne un mp3.
Mais bon chacun son appréciation après hein...

énormément de personnes disent que le son numérique est "métalique"...
comme je l'ai dit, le son qui sort d'un vinyl est moins pur...
mais si je recopie analogiquement un vinyl sur un CD, je suis sur que tu te laisserais prendre!

 

[Delusive]

énormément de personnes disent que le son numérique est "métalique"...
comme je l'ai dit, le son qui sort d'un vinyl est moins pur...
mais si je recopie analogiquement un vinyl sur un CD, je suis sur que tu te laisserais prendre!

Le son est censé être le même si tu passes par du bon matos, mais il manquera toujours un truc

Mais bon on a dévié là nan ?

 

[Lo1911]

la tu pousses un peu...
le MP3 (ou l'AAC) permet de réduire la taille du fichier par rapport à un fichier audio en supprimant les fréquences impossible à entendre pour l'oreille humaine, ainsi que (selon les compressions), les fréquences "écrasées" par d'autres.
il faut savoir qu'un CD est de bien trop bonne qualité pour l'oreille humaine (c'est le cas car sony ne voulait pas qu'on dise que le CD était moins bon que le vinyl : ils ont donc pris une marge énorme...)

je mets au défi quiconque ici de percevoir la différence entre mes AAC 256kbps et un CD audio, ou même un SACD.

le vinyl sera facilement reconnaissable à ses grésillements, mais la qualité qui en sort n'est pas meilleure (bien au contraire).

en fait tout dépend de l'amplificateur dont on dispose : il doit être le plus fidèle possible. et avec un excellent ampli, le son sera bien meilleur venant d'un CD (voir d'un MP3) que d'un vinyl...

Hmpff..
Pas d'accord !! Bon, le son est mon métier, donc j'ai peut-être l'oreille un peu plus exercée, mais... La compression destructive numérique, quelle qu'elle soit, MP3 ou AAC, ne passe pas du tout dès que tu as du gros son et un bon matos d'écoute.
C'est flagrant dans les basses, même à 256 kbs, tu n'as plus l'effet "sub bass"... Le son d'ensemble est moins plein, ça aussi ça s'entend..
Il ne faut surtout pas croire que l'oreille humaine s'arrete là ou les chiffres lui disent de ne plus entendre.
Tes os et l'air dans tes poumons participent beaucoup à l'écoute, et là c'est beaucoup plus dur à dire pour ceux qui étudient l'acoustique quelles sont les limites de perception.
C'est sur que si tu te cantonne à de la variété bien calibrée FM la différence entre l'original et le MP3 n'est pas flagrante, mais si tu fais dans la musique contemporaine, l'electro-acoustique ou le terrorisme sonore électronique, y'a pas photo !
Regardes justement le post du DJ plus haut, c'est assez repésentatif de ce qui se passe avec du MP3, on a voulu faire croire qu'on pouvait mixer avec des formats compressés, mais dans la pratique, ça ne sonne pas DU TOUT !!!
D'où l'insuccès de ces softs auprès des pros...