Loi DADVSI: le logiciel Libre en danger
- Créateur du sujet kathy h
- Date de début
kathy h a dit:
Oui, mais entre fabriquer un MP3 de tes CD en 10 minutes montre en main et un DIV X de ton film en 8 heures il y a une marge qu'en général l'utilisateur ne franchie pas. Du coup, vu que je pourrais lire les DIV-X, je n'encoderai sûrement pas moi même, mais, je serai tenté de télécharger des fichiers par contre alors qu'avant je ne l'étais pas vu que je ne pouvais les lires que sur mon Mac.
Tout cela parce que je ne peut pas regarder facilement un film acheté légalement
Encore une fois, vous regardez le problème par le petit bout de la lorgnette :mouais:
Les DRMs que vous évoquez ne sont qu'une infime partie du plus vaste danger que soulève ce projet
Ce projet veut littéralement crucifier la plus vieille pratique du monde informatique : le "Logiciel Libre" :modo:
[Wikipedia]
[Association Francophone des Utilisateurs de Linux et des Logiciels Libres]
Les DRMs que vous évoquez ne sont qu'une infime partie du plus vaste danger que soulève ce projet
Ce projet veut littéralement crucifier la plus vieille pratique du monde informatique : le "Logiciel Libre" :modo:
[Wikipedia]
[Association Francophone des Utilisateurs de Linux et des Logiciels Libres]
golf a dit:Encore une fois, vous regardez le problème par le petit bout de la lorgnette :mouais:
Les DRMs que vous évoquez ne sont qu'une infime partie du plus vaste danger que soulève ce projet
Ce projet veut littéralement crucifier la plus vieille pratique du monde informatique : le "Logiciel Libre" :modo:
[Wikipedia]
[Association Francophone des Utilisateurs de Linux et des Logiciels Libres]
Au contraire tous les articles que j'ai cité montrent bien toutes les conséquences qu'une telle loi aura sur la liberté.
En plus de la pétition contre la loi DADVSI qui circule sur internet = http://www.eucd.info/ ; on peut également signer l'appel pour l'accès libre à la culture en écrivant un mail à :
[email protected]
pour les explications concernant cet "Appel" = http://www.temps-nouveaux.net/IMG/rtf/appel.rtf
On peut télécharger un dossier complet et explicatif en PDF pour bien comprendre les conséquences d'une telle loi , nous sommes tous concernés : tous les liens sur cette page = http://www.foruminternet.org/
Les articles, indéniablementkathy h a dit:
Mais sont il lus :mouais:
Vues les réactions, j'ai comme un doute
D'où mon post :siffle:
Mouai...golf a dit:Encore une fois, vous regardez le problème par le petit bout de la lorgnette :mouais:
Les DRMs que vous évoquez ne sont qu'une infime partie du plus vaste danger que soulève ce projet
Ce projet veut littéralement crucifier la plus vieille pratique du monde informatique : le "Logiciel Libre" :modo:
[Wikipedia]
[Association Francophone des Utilisateurs de Linux et des Logiciels Libres]
Enfin tout ceci reste par définition très franco-français. A ce que j'ai compris, ça va nuire, en France, au développement et à l'utilisation légale/institutionnelle de certaines catégories de logiciels libres.
On délocalise un peu plus la francophonie vers la Belgique, la Suisse et le Québec.
De plus, comme cela a déjà été dit sur ce forum, l'application de telles lois suppose techniquement de considérer la France comme un ilôt isolé du reste du monde. Pas simple.
J'ai comme l'impression que voilà une loi qui va aller rejoindre ses consoeurs dans le grand cimetière des lois sans décret d'application parce qu'inapplicable.
Avec tout ça, ça m'étonnerai fort que MacTheRipper ne continue pas à rester un best seller sur VersionTracker
Et puis, chez moi, les dégâts sont déjà faits. A 5 ans et 2 ans, ma fille et mes jumeaux sont des addicts du divx et du mp3. Je doute qu'on puisse faire marche arrière chez ces grands délinquants. Maintenant, si pour éviter leur incarcération prochaine, il faut leur mettre des masques de Tijinou et aller vivre en Suisse, je le ferai.
C'est gentil d'illustrer ce que je viens d'écrire :rateau:Bigdidou a dit:Mouai...
Enfin tout ceci reste par définition très franco-français. A ce que j'ai compris, ça va nuire, en France, au développement et à l'utilisation légale/institutionnelle de certaines catégories de logiciels libres.
On délocalise un peu plus la francophonie vers la Belgique, la Suisse et le Québec.
De plus, comme cela a déjà été dit sur ce forum, l'application de telles lois suppose techniquement de considérer la France comme un ilôt isolé du reste du monde. Pas simple.
J'ai comme l'impression que voilà une loi qui va aller rejoindre ses consoeurs dans le grand cimetière des lois sans décret d'application parce qu'inapplicable.
Avec tout ça, ça m'étonnerai fort que MacTheRipper ne continue pas à rester un best seller sur VersionTracker
Et puis, chez moi, les dégâts sont déjà faits. A 5 ans et 2 ans, ma fille et mes jumeaux sont des addicts du divx et du mp3. Je doute qu'on puisse faire marche arrière chez ces grands délinquants. Maintenant, si pour éviter leur incarcération prochaine, il faut leur mettre des masques de Tijinou et aller vivre en Suisse, je le ferai.
On est sauvé : Le parti Socialisme s'oppose à la loi DADVSI
http://www.ratiatum.com/news2673_Le_Parti_Socialiste_s_oppose_au_projet_de_loi_DADVSI.html
http://www.ratiatum.com/news2673_Le_Parti_Socialiste_s_oppose_au_projet_de_loi_DADVSI.html
Ben au moins ça promet un débat à l'Assemblée et pas seulement un vote en catimini comme c'était prévu.
Même des députés UMP se lèvent contre ça et demandent un temps de réflexion.
Les députés seraient quand même très mal inspirés de mettre le monde du libre en difficulté, car je pensais que ces logiciels étaient de plus en plus utilisés dans les administrations, notamment pour faire diminuer les coûts et éviter une dépendance déjà écrasante à des produits hors UE.
Or avec les DRM, ces technologies massivement américaines (sans que ce soit péjoratif dans ma bouche) viendront brider nos propres contenus culturels. Ou comment se tirer une balle dans le pied en oubliant que le mieux est l'ennemei du bien.
Même des députés UMP se lèvent contre ça et demandent un temps de réflexion.
Les députés seraient quand même très mal inspirés de mettre le monde du libre en difficulté, car je pensais que ces logiciels étaient de plus en plus utilisés dans les administrations, notamment pour faire diminuer les coûts et éviter une dépendance déjà écrasante à des produits hors UE.
Or avec les DRM, ces technologies massivement américaines (sans que ce soit péjoratif dans ma bouche) viendront brider nos propres contenus culturels. Ou comment se tirer une balle dans le pied en oubliant que le mieux est l'ennemei du bien.
A
Anonyme
Invité
Après avoir consulté tout ce qui passait à ma portée sur ce sujet, j'ai signé la pétition pour les raisons suivantes :
1) Le manque de confiance qu'ont ces gens en nous n'est rien à côté du manque de confiance que j'ai en eux. Ce projet de loi ayant pour conséquence d'interdire toute défense de ma part contre une intrusion malveillante de, par exemple et entre autres, Microsoft dans mon système informatique, j'y suis opposé, ne croyant pas un seul instant à l'honnêteté de ces gens qui veulent me mettre une présomption de culpabilité sur le dos.
2) Les droits d'auteurs soit disant menacés par le piratage ne sont qu'un prétexte fallacieux, considérer chaque copie pirate de quoi que ce soit comme un manque à gagner est une abération sans nom, une étude commanditée il y a deux ou trois ans par le département de la justice américain à démontré qu'il fallait environ 10 000 téléchargements d'une ½uvre pour faire perdre UNE vente. L'immense majorité des téléchargements sont faits par des gens qui n'ont pas les moyens économiques d'acheter ce qu'ils téléchargent.
3) La volonté d'interdire le logiciel libre à pour principal objectif de mettre fin à la concurence des logiciels libres de bonne qualité, pour nous obliger à acheter cher des softs baclés.
4) Techniquement parlant, cette loi permettra aux éditeurs de controler les industriels produisant le matériel et d'éliminer ceux refusant de leur verser des "marges arrières" en leur refusant l'accès aux données des DRM.
5) Bien entendu, il ne faudra plus compter monter une "petite" entreprise d'édition de logiciel, vu le prix des licences des protections à mettre en place. Donc élimination de la concurence émergente.
Il y aurait, bien entendu, plein d'autres points à mettre pour être exaustif, j'ai mis ceux qui me venaient à l'esprît. Il est à noter toutefois que cette loi contreviendrait sur bien des points aux dispositions sur la "libre concurrence" contenues dans cette pseudo constitution européenne qu'on a récemment cherché à nous imposer. C'est pas loin d'une "autorisation de monopole" pour les majors en place.
1) Le manque de confiance qu'ont ces gens en nous n'est rien à côté du manque de confiance que j'ai en eux. Ce projet de loi ayant pour conséquence d'interdire toute défense de ma part contre une intrusion malveillante de, par exemple et entre autres, Microsoft dans mon système informatique, j'y suis opposé, ne croyant pas un seul instant à l'honnêteté de ces gens qui veulent me mettre une présomption de culpabilité sur le dos.
2) Les droits d'auteurs soit disant menacés par le piratage ne sont qu'un prétexte fallacieux, considérer chaque copie pirate de quoi que ce soit comme un manque à gagner est une abération sans nom, une étude commanditée il y a deux ou trois ans par le département de la justice américain à démontré qu'il fallait environ 10 000 téléchargements d'une ½uvre pour faire perdre UNE vente. L'immense majorité des téléchargements sont faits par des gens qui n'ont pas les moyens économiques d'acheter ce qu'ils téléchargent.
3) La volonté d'interdire le logiciel libre à pour principal objectif de mettre fin à la concurence des logiciels libres de bonne qualité, pour nous obliger à acheter cher des softs baclés.
4) Techniquement parlant, cette loi permettra aux éditeurs de controler les industriels produisant le matériel et d'éliminer ceux refusant de leur verser des "marges arrières" en leur refusant l'accès aux données des DRM.
5) Bien entendu, il ne faudra plus compter monter une "petite" entreprise d'édition de logiciel, vu le prix des licences des protections à mettre en place. Donc élimination de la concurence émergente.
Il y aurait, bien entendu, plein d'autres points à mettre pour être exaustif, j'ai mis ceux qui me venaient à l'esprît. Il est à noter toutefois que cette loi contreviendrait sur bien des points aux dispositions sur la "libre concurrence" contenues dans cette pseudo constitution européenne qu'on a récemment cherché à nous imposer. C'est pas loin d'une "autorisation de monopole" pour les majors en place.
golf a dit:
je suis tombée aussi dessus , mais je n'osais pas donner le lien, j'en ai déjà donné pas mal et je ne sais pas si les macusers savent lire
kathy h a dit:je suis tombée aussi dessus , mais je n'osais pas donner le lien, j'en ai déjà donné pas mal et je ne sais pas si les macusers savent lire
Le genre de remarques dont on pourrait se passer.
Vu l'engagement des mac-User auprès du libre, et
des pétitions qui circulent, je crois que tu ferais mieux
de te taire..:o
Peut-être parceque personne n'a rien à dire..
Je suis le fil et j'ai pas participé jusqu'à présent,
j'ai juste signé les pétitions, c'est tout.
Je suis le fil et j'ai pas participé jusqu'à présent,
j'ai juste signé les pétitions, c'est tout.
m'en parlez pas, cette loi me débecte :mad:
en revanche, je suis pas sur d'avoir pigé toutes les implications quand au logiciel libre en soi...
en revanche, je suis pas sur d'avoir pigé toutes les implications quand au logiciel libre en soi...
golf a dit:
merci
Désolée si j'ai vexé certaines personnes , mais ne pas toujours prendre les choses au premier degré et surtout j'ai l'impression que les gens ne se sentent pas concernés , surtout ici ( sur beaucoup d'autres sites il y a des articles et des débats tous les jours et ici c'est un peu mou, )
Mais je me trompe peut-être , en tout cas je l'espère car la date est proche :zen:
