J'vais peut-être passer pour un hérétique, mais je trouve que le 17-40 f4 est pas vraiment à son avantage sur aps-c.
Sur du 24*36, il est très bon, et comme c'est un uga, son ouverture f4 est pas vraiment pénalisante.
Mais sur un aps-c, ça devient un transtandard un peu court et pas franchement lumineux, d'autant plus qu'il n'a pas l'IS.
Franchement un 27-64 f4, ça vous parrait intéréssant?
Pour quelqu'un qui va passer sous peu à du FF ou à du aps-h, pourquoi pas. Mais pour une utilisation durable avec un aps-c, je ne vois vraiment pas l'avantage.
Dans ce dernier cas, autant acheter un vrai transtandard fait pour l'aps-c, comme un 17-55 f2.8 IS ou son équivalent Tamron, très réputé.
Un 17-40 n'a pas du tout la même utilisation sur aps-c et sur FF. Dans le premier cas, c'est un transtandard un peu batard, dans le second c'est un excellent uga.
En cas de passage au FF, il ne sera probablement plus adapté à l'utilisation que vous en faisiez, ce rôle ayant été repris, avec bien plus de justesse, par les 24-70 et 24-105.
Si on est vraiment allergique à l'ef-s, qu'on se dit qu'à long terme on passera au FF, autant acheter un 24-70 f2.8 ou un 24-105 f4 IS et un uga aps-c, typiquement un 10-22 ou un 12-24.
On aura à disposition un range amplement plus polyvalent qu'avec le 17-40 et le coût de passage au FF restera minime (revente de l'uga aps-c contre un uga FF).
Bon, à la base, je voulais juste posté un message rapide pour dire que je vendais un 24-70 f2.8 sigma et que si quelqu'un était intéréssé, qu'il me contact par mp, mais si je met ça directement en fin de message, ça risque de me décrédibiliser... :o
Sur du 24*36, il est très bon, et comme c'est un uga, son ouverture f4 est pas vraiment pénalisante.
Mais sur un aps-c, ça devient un transtandard un peu court et pas franchement lumineux, d'autant plus qu'il n'a pas l'IS.
Franchement un 27-64 f4, ça vous parrait intéréssant?
Pour quelqu'un qui va passer sous peu à du FF ou à du aps-h, pourquoi pas. Mais pour une utilisation durable avec un aps-c, je ne vois vraiment pas l'avantage.
Dans ce dernier cas, autant acheter un vrai transtandard fait pour l'aps-c, comme un 17-55 f2.8 IS ou son équivalent Tamron, très réputé.
Un 17-40 n'a pas du tout la même utilisation sur aps-c et sur FF. Dans le premier cas, c'est un transtandard un peu batard, dans le second c'est un excellent uga.
En cas de passage au FF, il ne sera probablement plus adapté à l'utilisation que vous en faisiez, ce rôle ayant été repris, avec bien plus de justesse, par les 24-70 et 24-105.
Si on est vraiment allergique à l'ef-s, qu'on se dit qu'à long terme on passera au FF, autant acheter un 24-70 f2.8 ou un 24-105 f4 IS et un uga aps-c, typiquement un 10-22 ou un 12-24.
On aura à disposition un range amplement plus polyvalent qu'avec le 17-40 et le coût de passage au FF restera minime (revente de l'uga aps-c contre un uga FF).
Bon, à la base, je voulais juste posté un message rapide pour dire que je vendais un 24-70 f2.8 sigma et que si quelqu'un était intéréssé, qu'il me contact par mp, mais si je met ça directement en fin de message, ça risque de me décrédibiliser... :o
