Hello les pros!
Ah d'acc!
(d'après ce que j'ai pu comprendre) Tu fais des illustrations, je suppose comme le dessin d'une tête de chien que tu nous montres en exemple de ce que tu scannes et imprimes.
Cet exemple là, c'était pour montrer le résultat du scanner et imprimante que je venais de me procurer. Ce dessin est un original aux craies qui n'a pas pour vocation d'être imprimé (il sera encadré par le client qui l'a commandé). Par contre, moi j'imprime des "repros" avec mon nouveau joujou pour pouvoir montrer des exemples dans un "catalogue" rempli de "copies" de mes originaux....
Tu dis que tu fournis des .PSD, or InDesign et QuarkXPress importent nativement les .PSD depuis longtemps donc normalement tes clients pourront utiliser tes .PSD.
C'est lorsque je bosse en numérique (avec un crayonné ou un dessin au trait scanné (là je fais soit juste la couleur, soit je refais mon trait Ave clé stylet et fais la couleur...) c'est dans ce cas que je fournis habituellement des fichier en psd (et quand je commence à bosser, je choisis de bosser en CMJN vu que ce sera imprimé...
Je ne sais pas si je suis très claire: je bosse de plusieurs façons assez différentes.
Il n'y a pas de problème de compatibilité entre les versions des logiciels avec les fichiers PSD, c'est comme pour les PDF.
C'est le principal pour moi!
Or tu travaillais avec un Photoshop CS2, donc avec le profil Fogra27coated (si mes infos sont bonnes) bidouillé par Adobe (ce profil était une daube infâme !) alors que d'autres illustrateurs travaillent avec des versions plus récentes et des profils (toujours probablement par défaut) plus récents et différents, et au bout il y a un pauvre graphiste et un pauvre imprimeur qui vont devoir assembler tous ces dessins à profils colorimétriques différents et les imprimer avec une cohérence dans les couleurs : c'est impossible tels-quels et il n'est donc pas étonnant qu'il y ait besoin de retouches de couleurs !
J'ai un pote qui a un calibreur de couleurs, quand je pourrais je lui demanderai de me calibrer mon nouvel écran...
C'est, entre autres dans ce genre de cas que le travail en flux RVB est indispensable… ou alors si tu veux bosser en CMJN il faudrait au moins que le commanditaire de l'illustration précise quel profil colorimétrique tu devras utiliser.
Je demande toujours pour quel support sert une illusion que je fais, cela fait partie du brief logique pour pouvoir bosser intelligemment (c'est quand on ne veut pas me dire franchement (souvent pour payer le minimum hélas) que le client se retrouve avec un doc pas adapté (papier ou écran) et que moi je vois des horreurs (du vert fluo dans un pré d'herbe)
C'est très relatif.
Certaines nouveautés indispensables pour les uns sont des gadgets pour d'autres, et vice-versa.
En fait, comme il y a plein de gens qui font des choses très différentes avec ce fameux Toshop, chacun y trouve son compte avec ce qu'il lui faut et c'est tant mieux pour chacun. Pour mon utilisation, un logiciel bien costaud avec des pinceaux, des calques , un seau, un lasso et une baguette magique, ça me suffit largement... Affinity Photo semble m'apporter tout ça... et le choisir plutôt que de m'abonner à Toshop qui de toutes façons sera très différent de mon pauvre vieux CS2 ça ira aussi. Dans les deux cas, j'ai besoin de me familiariser avec du nouveau alors , ma foi... Affinity m'ira aussi bien.
Je regrette vraiment qu'Adobe ne propose pas des versions utilisables une fois pour toutes pour ceux qui ont moins de moyens et qui ont besoin de moins de fonctions. Bon, ils ne veulent pas, voilà... moi je prend un autre navire.
Zeb (vous salue
)