Tant qu'à citer l'article et à reprocher à d'autres d'en avoir une lecture sélective, tu aurais pu le faire complètement et jusqu'au bout. Je te laisse y retourner pour lire à haute voix ce qui est écrit. Ni le SAMU ni d'autres policiers ni les voyageurs ne confirme les propos de la représentante d'Alliance.
Bref, avant d'hurler aux charognards, il faut surtout attendre que l'hystérie collective retombe pour savoir ce qui se passe réellement, plutôt que toujours citer les même non sources.
Je ne sais pas si vous savez réellement lire, tous les deux, où s'il s'agit de mauvaise foi manifeste:
"
Sur place, les secouristes de la Croix-Rouge intervenus nont pas vu de pillage. «Nos équipiers nont rencontré aucun problème avec des badauds. Il ny a pas eu dagressions, nous avons travaillé de façon tout à fait normale», a déclaré à lAFP Jean-François Riffaud, le directeur de la communication de la Croix-Rouge qui était à Brétigny vendredi. Quelques 90 «équipiers» de la Croix-Rouge, ont été mobilisés «à partir de 18h30», selon Jean-François Riffaud, soit 1 heure 15 après laccident."
Deux remarques:
- en général, ce genre d'individus ne reste pas assis en tailleur en fumant une clope, tout en attendant calmement pendant 1h15' (soixante quinze minutes) que du beau monde arrive. Et quand je parle de "beau monde" c'est de la Croix Rouge qu'il s'agit: le Samu n'a rien déclaré de tel, lui qui était présent (heureusement) dans un délai beaucoup plus court. Et je ne parle même pas des délais d'intervention de la police...
- les "autres policiers" ne confirmeraient pas ? S'ils étaient aussi surs que vous le prétendez, ils auraient dit simplement "nous démentons"...
Quant à tes propos sur le STIF, ses responsabilités éventuelles, c'est nettement plus compliqué vu l'organisation du système ferroviaire français. La vétusté à l'échelle nationale et pas seulement francilienne est connue de longue date a fait l'objet d'alarmes qui ne datent absolument pas d'hier et pointer une responsabilité directe du STIF, qui organise le service et n'est pas le gestionnaire de l'infrastructure partagée avec les liaisons longues distances, c'est encore une fois un raccourci grossier.
D'ailleurs, si on voulait polémiquer, on pourrait se demander ce qu'a fait la précédente majorité (10 ans, quand même), en matière d'investissement sur le ferroviaire ? Des promesses de TGV non financées et non financables, parce qu'inutiles. L'entretien, la maintenance, la régénération du réseau ? Rien ou beaucoup, beaucoup trop peu.
Mais cela, ça ne sert à rien. Rechercher des responsabilités nécessairement diluées, ce n'est pas cela qui va permettre d'améliorer la situation.
Mais nous avions celui considéré comme "génial" par d'aucuns aux manettes de l'utilisateur, et donc le mieux placé pour tirer la sonnette d'alarme: un certain Gallois...
Quand on a pu constater sa brillante réussite sur le fret (il y a peu, la SNCF offrait des primes à ses agents pour retrouver les wagons égarés), force est d'admettre que ses qualités d'industriel étaient très limitées, un industriel digne de ce nom n'ayant pas une vue "politique" de son activité, c'est à dire comme seul horizon celui de sa réélection ou de ceux qui l'ont nommé...
Je l'avais lu, merci. Il n'en reste pas moins que le premier cite bien la Croix-Rouge ET le SAMU. Mais si ça t'arrange de l'ignorer, libre à toi, ça ne change rien aux faits.
Pour le reste je te renvoie au post d'Yvos, pas la peine de doublonner.
Faux: la seule déclaration PRÉCISE est celle de la Croix Rouge. Les propos tenus par le Samu sont nettement plus prudents, et laissent la place à de possibles exactions.
Meme si les incidents paraissent avoir été limités, vos discours ont l'apparence d'une pitoyable tentative de désinformation !
J'oubliais le théorème de base pour certains: "à partir du moment où un syndicat n'est pas de gauche, il ne peut que mentir".
C'en est comique !
