Actualités amusantes... Ou pas [V.4].
- Créateur du sujet Nephou
- Date de début
- Statut
D
Deleted member 18124
Invité
C'est vrai, ça va manquer ce regard plein d'intelligence
Enfin y'a que le regard qui va manquer
On parlerait en France d'une importation du conflit israélo-palestinien aboutissant à des replis communautaires pourvu que l'importation ne contamine pas wallons et flamands
:siffle:
C'est vrai, ça va manquer ce regard plein d'intelligence
Ah mais non, l'intelligence dans le regard, c'est Photoshop :siffle:
Le problème avec un article comme celui là est qu'il est écrit avec un parti pris et publié sur un site qui revendique un parti pris évident contre l'islam...
Je suis moi même plutôt sceptique face au la question du bienfait apporté à l'humanité par les dogmes, quels qu'ils soient... J'aurais plutôt la sensation que les dogmes nous freinent.
Mais là désolé ce n'est pas de l'actualité, c'est de la propagande. Et à mes yeux cela n'a rien à faire sur ce forum:mad:
Pour revenir au sujet : a quand l'option sur nos MBP
Ils vont nous refaire la position de la grue
Ben, c'est logique, ce sont des extrémistes qui parlent d'autres extrémistes ! Les extrémistes se considèrent tous eux mêmes comme des gens "modérés" !
En quoi ça excuse d'autres extrémistes qui mettent des drapeaux religieux sur des symboles de pays laïques ?
Y'a un moment où faut arrêter le bien pensant "Etre contre les terroristes juste parce que c'est des fanatiques religieux c'est pas bien." :rolleyes:
Y'a un moment où faut arrêter le bien pensant "Etre contre les terroristes juste parce que c'est des fanatiques religieux c'est pas bien." :rolleyes:
Ça n'excuse rien, Tintin, c'est juste que c'est très orienté et que ça donne une image faussée du phénomène (principe de l'arbre qui cache la forêt : on te montre dix ou vingt extrémistes islamiques, et on te dit "voyez, tous les musulmans sont comme ça"), qui ôte tout crédit à la critique qu'ils font de l'acte mis en avant !
Par ailleurs, on est pas contre les terroristes parce que ce sont des fanatiques religieux, mais bien parce qu'ils tuent aveuglément des gens !
Les fanatiques religieux (de toutes religions), ce qu'on leur reproche (qu'ils soient ou non terroristes, et heureusement la majorité d'entre eux ne le sont pas) c'est de s'arroger le droit d'imposer leur vision du monde à ceux qui ne partagent pas leurs convictions, donc, tu vois, c'est pas pareil !
En Rien! Je suis belge et je suis autant scandalisé des évènement que du ton de l'article mis en lien lien par notre ami Arlequin. Mais en quoi quelques extrémiste qui mettent des drapeaux d'une organisation religieuse(reconnue officiellement comme terroriste) à des endroits ou ils ne devraient pas se trouver justifierait une propagande contre un dogme?
Ce n'est pas le sujet qui me fait réagir... mais bien la "teinte" du site ou cet article est publié.
La réponse à l'extrémisme ne peut être un extrémisme dans la direction opposée... Mais maintenant j'avoue que mon petit cerveau n'est pas à même de vous fournir une politique cohérente et modérée à même de contrer cette plaie qu'est l'extrémisme. :zen:
Mouai. Ces islamistes (vous noterez que je dit islamistes, pas musulmans, hein.) tuent des gens pour une partie, et les autres soutiennent ces meurtres et attentats ; Certes, ils sont manipulés, mais ça change pas les actes.
Les gens qui ont écrit l'article sont qui ? Des gens pas forcément super ouverts d'esprit et manipulés par les médias ;
Entre des gens qui se sont fait manipuler et tuent, ou des gens qui se sont fait manipuler et écrivent des articles complètement cons (et encore, là ou il y'a aucune compréhension à avoir pour des gens qui font des attentats, j'peux comprendre qu'on se laisse manipuler quand on voit des mecs tuer des gens), devinez lesquels sont les plus extremistes selon moi...
Les gens qui ont écrit l'article sont qui ? Des gens pas forcément super ouverts d'esprit et manipulés par les médias ;
Entre des gens qui se sont fait manipuler et tuent, ou des gens qui se sont fait manipuler et écrivent des articles complètement cons (et encore, là ou il y'a aucune compréhension à avoir pour des gens qui font des attentats, j'peux comprendre qu'on se laisse manipuler quand on voit des mecs tuer des gens), devinez lesquels sont les plus extremistes selon moi...
bon, euh....... voilà voilà
j'avoue, je n'ai pas pris la peine de me pencher sur les tendances politico-religieuses des auteurs du site (et, cela dit, je m'en tamponne un peu.... ben oui quoi merde, si cela était publié sur le figaro ou le nouvel-obs, en quoi cela changerait le message / la réalité des actes ???)
Si cela gène, on retire le post et point barre
Perso, je n'apprécie pas du tout ce genre d'acte / revendication
que ce soit de la propagande islamiste, fasciste, flamingande, xénophobe, anti tout ce que voulez .....
bref, je ne fais pas la pub de qui que ce soit. Les actes sont là, je ne les ai pas trouvé ailleurs, basta
j'avoue, je n'ai pas pris la peine de me pencher sur les tendances politico-religieuses des auteurs du site (et, cela dit, je m'en tamponne un peu.... ben oui quoi merde, si cela était publié sur le figaro ou le nouvel-obs, en quoi cela changerait le message / la réalité des actes ???)
Si cela gène, on retire le post et point barre
Perso, je n'apprécie pas du tout ce genre d'acte / revendication
que ce soit de la propagande islamiste, fasciste, flamingande, xénophobe, anti tout ce que voulez .....
bref, je ne fais pas la pub de qui que ce soit. Les actes sont là, je ne les ai pas trouvé ailleurs, basta
Tout à fait ! Et l'amalgame entre terrorisme et religion est encore bien trop présent, malheureusement. J'ai plutôt tendance à penser que le terrorisme religieux n'existe pas ; il existe le terrorisme, le vrai, je ne le nie pas. Cependant, la religion peut-elle donner une interprétation à ce terrorisme ? Le problème de cet amalgame est qu'il utilisé aussi bien :
- par les défenseurs des droits de l'homme et hostile au terrorisme dans son ensemble (je pense que tu fais partie de ceux-là ? ; c'est la vision dont je me sens le plus proche, même si je rejette la notion de "droits de l'homme, pour diverses raisons)
et
- par les gens hostiles au terrorisme et à l'Islam.
Associé terrorisme et religion porte une confusion insidieuse entre les deux approches ci-dessus et offre un regrettable "voyez, tous les musulmans sont comme ça", comme tu le dis :zen:
"La majorité d'entre eux ne le sont pas". Et là je ne peux pas comprendre, puisque ta phrase est trop englobante. Si tu parles des fondamentalistes chrétiens (note que je rejette le terme "fanatique", péjoratif et faux pour parler en termes de religions), la doctrine chrétienne ne prône en effet pas l'expansion de sa religion au reste du monde.
Par contre, c'est l'inverse dans la théorie islamique ; et justement, si les intégristes islamistes "s'arrogent le droit d'imposer leur vision du monde à ceux qui ne partagent pas leurs convictions", c'est parce que c'est ainsi que leur religion le leur demande. Ce qu'il faut donc comprendre, c'est que l'Islam contient une doctrine de la guerre plus poussée que celle du christianisme, en tout cas dans le texte sacré. Le djihad est obligatoire pour les hommes majeurs et instruits.
Il ne s'agit donc pas de condamner le terrorisme islamique puisqu'au sens de la religion islamique, il n'y a pas de terrorisme mais juste une vision du monde ; il faut tout d'abord condamner la religion en elle-même.
Et je viens de voir le message de Tintin : justement, ils ne sont pas manipulés mais suive leur religion et sa doctrine. On peut appeler cela de l'obscurantisme, à la rigueur.
Je parlais bien de ce message, posté à 20h25.:rolleyes: Et je maintiens : ils ne se font pas manipulés.
Mais merci pour le "sombre emmerdeur condescendant", c'est un compliment :love:
- Statut
Sujets similaires
