Ça n'excuse rien, Tintin, c'est juste que c'est très orienté et que ça donne une image faussée du phénomène (principe de l'arbre qui cache la forêt : on te montre dix ou vingt extrémistes islamiques, et on te dit "voyez, tous les musulmans sont comme ça"), qui ôte tout crédit à la critique qu'ils font de l'acte mis en avant !
Par ailleurs, on est pas contre les terroristes parce que ce sont des fanatiques religieux, mais bien parce qu'ils tuent aveuglément des gens !
Tout à fait ! Et l'amalgame entre terrorisme et religion est encore bien trop présent, malheureusement. J'ai plutôt tendance à penser que le terrorisme religieux n'existe pas ; il existe le terrorisme, le vrai, je ne le nie pas. Cependant, la religion peut-elle donner une interprétation à ce terrorisme ? Le problème de cet amalgame est qu'il utilisé aussi bien :
- par les défenseurs des droits de l'homme
et hostile au terrorisme dans son ensemble (je pense que tu fais partie de ceux-là ? ; c'est la vision dont je me sens le plus proche, même si je rejette la notion de "droits de l'homme, pour diverses raisons)
et
- par les gens hostiles au terrorisme
et à l'Islam.
Associé terrorisme et religion porte une confusion insidieuse entre les deux approches ci-dessus et offre un regrettable "
voyez, tous les musulmans sont comme ça", comme tu le dis :zen:
Les fanatiques religieux (de toutes religions), ce qu'on leur reproche (qu'ils soient ou non terroristes, et heureusement la majorité d'entre eux ne le sont pas) c'est de s'arroger le droit d'imposer leur vision du monde à ceux qui ne partagent pas leurs convictions, donc, tu vois, c'est pas pareil !
"La majorité d'entre eux ne le sont pas". Et là je ne peux pas comprendre, puisque ta phrase est trop englobante. Si tu parles des fondamentalistes chrétiens (note que je rejette le terme "fanatique", péjoratif et faux pour parler en termes de religions), la doctrine chrétienne ne prône en effet pas l'expansion de sa religion au reste du monde.
Par contre, c'est l'inverse dans la théorie islamique ; et justement, si les intégristes islamistes "
s'arrogent le droit d'imposer leur vision du monde à ceux qui ne partagent pas leurs convictions", c'est parce que c'est ainsi que leur religion le leur demande. Ce qu'il faut donc comprendre, c'est que l'Islam contient une doctrine de la guerre plus poussée que celle du christianisme, en tout cas dans le texte sacré. Le djihad est obligatoire pour les hommes majeurs et instruits.
Il ne s'agit donc pas de condamner le terrorisme islamique puisqu'au sens de la religion islamique, il n'y a pas de terrorisme mais juste une vision du monde ; il faut tout d'abord condamner la religion en elle-même.
Et je viens de voir le message de Tintin : justement, ils ne sont pas manipulés mais suive leur religion et sa doctrine. On peut appeler cela de l'obscurantisme, à la rigueur.