Actualités amusantes... Ou pas [V.4].

Statut
Ce sujet est fermé.
C'est marrant, j'ai l'impression que tu comprends ce que tu veux comprendre :siffle:

Bien sur que ces mecs suivent leur doctrine ; tu fais pas un attentat suicide pas à la gloire de dieu si t'es pas un minimum convaincu de ce en quoi tu crois :siffle:
Et on arrive pas a un religionisme de masse sans un minimum (maximum?) de manipulation ; que certaines personnes rares puissent être "touchées par la foi", je veux bien, mais à un tel niveau, si les hommes de pouvoir se sont jamais servit de la religion pour manipuler, je veux bien être pendu par les couilles !
 
Bien sur que ces mecs suivent leur doctrine ; tu fais pas un attentat suicide pas à la gloire de dieu si t'es pas un minimum convaincu de ce en quoi tu crois :siffle:
Et on arrive pas a un religionisme de masse sans un minimum (maximum?) de manipulation ; que certaines personnes rares puissent être "touchées par la foi", je veux bien, mais à un tel niveau, si les hommes de pouvoir se sont jamais servit de la religion pour manipuler, je veux bien être pendu par les couilles !

Tu ne seras pas pendu par les couilles : ils s'en servent, évidemment, dans les régimes islamiques. ;)
 
Et pas que islamiques !
Je suis encore scié qu'on puisse manipuler assez bien pour faire croire aux gens que l'univers à été crée en 7 jours il y'a 6 000 ans :D
 
Et pas que islamiques !
Je suis encore scié qu'on puisse manipuler assez bien pour faire croire aux gens que l'univers à été crée en 7 jours il y'a 6 000 ans :D

Sauf que, théoriquement (mais de moins en moins, oui :D), la France et les démocraties occidentales sont des pays laïcs.
Ce qui n'était pas le cas du début du Moyen-Âge (Xè s, début des croisades et de la sacralisation de la guerre par le clergé en échange de la protection du pouvoir politique, jusqu'à la séparation de l'Eglise et de l'Etat, 1905).
D'ailleurs, cette sécularisation a eu des limites certaines (il y a bien eu sécularisation, et non laïcisation complète, on peut faire une différence), mais malgré tout il y a une différence avec les états dits islamiques.
 
Tout à fait ! Et l'amalgame entre terrorisme et religion est encore bien trop présent, malheureusement. J'ai plutôt tendance à penser que le terrorisme religieux n'existe pas ; il existe le terrorisme, le vrai, je ne le nie pas. Cependant, la religion peut-elle donner une interprétation à ce terrorisme ? Le problème de cet amalgame est qu'il utilisé aussi bien :
- par les défenseurs des droits de l'homme et hostile au terrorisme dans son ensemble (je pense que tu fais partie de ceux-là ? ; c'est la vision dont je me sens le plus proche, même si je rejette la notion de "droits de l'homme, pour diverses raisons)
et
- par les gens hostiles au terrorisme et à l'Islam.
Associé terrorisme et religion porte une confusion insidieuse entre les deux approches ci-dessus et offre un regrettable "voyez, tous les musulmans sont comme ça", comme tu le dis :zen:




"La majorité d'entre eux ne le sont pas". Et là je ne peux pas comprendre, puisque ta phrase est trop englobante. Si tu parles des fondamentalistes chrétiens (note que je rejette le terme "fanatique", péjoratif et faux pour parler en termes de religions), la doctrine chrétienne ne prône en effet pas l'expansion de sa religion au reste du monde.
Par contre, c'est l'inverse dans la théorie islamique ; et justement, si les intégristes islamistes "s'arrogent le droit d'imposer leur vision du monde à ceux qui ne partagent pas leurs convictions", c'est parce que c'est ainsi que leur religion le leur demande. Ce qu'il faut donc comprendre, c'est que l'Islam contient une doctrine de la guerre plus poussée que celle du christianisme, en tout cas dans le texte sacré. Le djihad est obligatoire pour les hommes majeurs et instruits.
Il ne s'agit donc pas de condamner le terrorisme islamique puisqu'au sens de la religion islamique, il n'y a pas de terrorisme mais juste une vision du monde ; il faut tout d'abord condamner la religion en elle-même.

Et je viens de voir le message de Tintin : justement, ils ne sont pas manipulés mais suive leur religion et sa doctrine. On peut appeler cela de l'obscurantisme, à la rigueur. :D

Ca me paraît...légèrement simpliste...et des amalgames, tu en fais aussi...djihad, exemple de la doctrine de la guerre? Très, mais très réducteur
 
Ca me paraît...légèrement simpliste...et des amalgames, tu en fais aussi...djihad, exemple de la doctrine de la guerre? Très, mais très réducteur

Alors, déjà, dans son acception traditionnelle, la guerre sainte ne renvoie pas à un conflit armé dont les motifs sont religieux. La guerre sainte renvoie à l’idée de se dépasser soi-même. Avec le Djihad (que l’on traduit par Guerre Sainte), l’Islam ne fait que souligner une perspective commune à la plupart des civilisations traditionnelles. La petite guerre sainte est d’ordre extérieur : c’est un combat physique plus que moral, livré à l’ennemi infidèle ou barbare.
La Guerre Sainte est d’ordre intérieure. C’est un combat mené contre l’ennemi, que chacun abrite en soi.
La Guerre Sainte permet d’atteindre une vie métaphysique transfigurée, en contre-partie de la mort physique. “Le sang des héros est plus près de Dieu que l’antre des sages et les prières des dévots”. L’homme du Jihad ou celui des croisades ont en commun le fait de combattre pour un motif métaphysique.


Ensuite, la doctrine du jihad est liée à une vision géopolitique du monde : Le monde se partage en deux : les territoires où domine l’Islam (Dar al-Islam) et les territoires où il ne domine pas (Dar al-Koufr). Les territoires où ne domine pas l’Islam se subdivisent en espaces de la guerre (Dar al-Harb) ouverts au jihad, et en espace de la guerre (Darl al-Ahd) ouverts à la prédication (dawa). Parmi les espaces de la paix ouverts à la prédication, on distingue les pays tributaires (Dar al-Kharadj), les pays amis (France de François Ier..., Dar al-Suhl) et les pays avec lesquels nul traité n’a été conclu.
Il y a deux mots pour la paix : Salam, qui est la paix entre coreligionnaires, et ahd, qui est la paix conventionnelle, donc révocable, soumise à la décision de l’Autorité musulmane d’ouvrir ou de reprendre les hostilités.
Le Dar al-Ahd correspond à la situation dans laquelle le souverain non-musulman accepte la prédication islamique sur son territoire sans exiger de réciprocité.


L’Islam ne désigne pas un lieu territorial, mais un lieu personnel. Être musulman suffit pour être membre de l’Umma, quelque soit le territoire sur lequel on se trouve. On naît musulman par le père sans baptême, mais les non-musulmans peuvent se convertir. A quel droit les musulmans doivent-ils obéir en pays non-musulmans ? Au droit musulman ou au droit local ?
On peut distinguer les territoires dans lesquels ils sont minoritaires, et ceux dans lesquels ils sont majoritaires. L’obéissance des musulmans à l’autorité infidèle n’est plus alors légitime. L’insurrection serait légitime par exemple à des fins de sécession. Les Etats musulmans auraient le droit de les soutenir.
En sens inverse, un souverain non-musulman peut-il exiger valablement l’obéissance de sujets musulmans ? Il y a deux écoles :
- Les musulmans peuvent obéir au souverain non-musulman à condition que, sous son autorité, l’observation de la loi musulmane soit possible.
- Les musulmans doivent désobéir au souverain non musulman dès lors que sous son autorité, l’observation de la loi musulmane n’est plus possible.

L’Islam traditionnel recommande au musulman résidant en pays infidèle de partir plutôt que de subir une loi infidèle. Un autre choix serait le communautarisme. Les musulmans devraient bénéficier d’un statut particulier. L’acceptation par un musulman d’être régit par un droit non-musulman peut être apprécié de deux façons : soit comme un acte d’hypocrisie, de composition permettant de vivre en paix raisonnablement sous uns autorité non-musulmane, soit comme un acte d’apostasie (revirement de l’Islam, irtidad).

Concernant le droit à la guerre (pas le droit de la guerre, qui est alors les modalités d'engagement et de combats), la personne humaine est inviolable sauf en cas de guerre sainte. Dans l’Islam, la guerre est juste que si elle est sainte, c'est à dire la guerre ordonnée par l’autorité politique ou religieuse menée pour une cause politique ou religieuse par des combattants habilités selon les modalités permises et dont la récompense est la rémission des pêchés donc la promesse du Paradis, le combat étant assimilé au martyr. Dans l’Islam, il n’y a pas de distinction temporel-spirituel, la guerre juste ne peut être que la guerre sainte. Toute guerre qui n’est pas sainte est injuste. La guerre sainte doit être livrée avec une intention droite.

Le jihad est décidé par l’autorité légitime c'est à dire le prophète, les califes, les sultans, les émirs, et de nos jours les chefs d’Etat et de gouvernement. Hier comme aujourd’hui, les mouvements radicaux récusent le monopole gouvernemental du jus belli en revendiquant les droits de la belligérance soit contre les régimes accusés d’apostasie, soit contre les puissances infidèles accusées d’agression.
Le but du jihad est la défense et/ou la propagation de l’Islam contre ses ennemis extérieurs, soit infidèles harbi ou kafir, soit dhimmi (soumis à l’Islam, mais qui conserve sa religion) ou mustamin (païens, juifs et chrétiens). Les ennemis intérieurs sont les apostats (murtadd), les hérétiques, ou les rebelles qu’il faut au préalable anathématiser (takfir).
L’autorité étant instituée par Dieu, la rébellion contre l’autorité musulmane est une rébellion contre Dieu. Inversement, la rébellion est justifiée contre une autorité musulmane devenue apostat ou hérétique. C’est le devoir de ceux qui ont adopté la parole de Dieu de convertir ou de soumettre ceux qui ne l’ont pas encore adoptée. Cette obligation durera jusqu’à ce que le monde soit converti ou soumis à l’Islam, c'est à dire à la loi divine : Hakimiyya.
Certains juristes et théologiens ont prôné uniquement le jihad défensif, c'est à dire n’autorisant à combattre les infidèles que s’ils attaquent les premiers. Cependant, la plupart des juristes et théologiens ont adopté le jihad offensif, autorisant à combattre les infidèles même s’ils n’attaquent pas lorsque les circonstances sont favorables.
Position intermédiaire, les radicaux adoptent le jihad récupérateur : ils autorisent le jihad pour récupérer des territoires musulmans perdus suivant le principe que toute conquête doit être irréversible.


Source principale : Cours d'Histoire et Anthropologie de la Guerre, D. Cumin.
 
pas le temps de lire les copier-coller, désolé :p :style:

Mais pourtant c'est intéressant, et c'est là que j'ai appris ce que je sais sur la théologie et "La doctrine musulmane et la doctrine chrétienne de la guerre", sujet par ailleurs de l'examen terminal qui nous était soumis suite à ce cours ;)
 
Mais pourtant c'est intéressant, et c'est là que j'ai appris ce que je sais sur la théologie et "La doctrine musulmane et la doctrine chrétienne de la guerre", sujet par ailleurs de l'examen terminal qui nous était soumis suite à ce cours ;)

ah mais j'en suis parfaitement convaincu. :D

J'espère que t'as eu une bonne note tiens!

Moi, en ce qui me concerne, je suis resté scotché sur les Espaces préhilbertiens. Je recommande chaudement, c'est très rafraîchissant!
 
Les Etats-Unis triplent les droits de douane imposés au roquefort

Les Etats-Unis ont annoncé, jeudi 15 janvier, qu'ils allaient tripler les droits de douane imposés aux importations de roquefort à partir du 23 mars. Seul produit à faire l'objet d'une telle mesure, le fromage de lait de brebis produit exclusivement en France subit les répercussions de l'interdiction du bœuf aux hormones américain en Europe.
 
soutenez les producteurs de Roquefort donc ! En plus c'est bon le Roquefort :D Qui a du Papillon au frais ? :D
 
Les Etats-Unis triplent les droits de douane imposés au roquefort

Les Etats-Unis ont annoncé, jeudi 15 janvier, qu'ils allaient tripler les droits de douane imposés aux importations de roquefort à partir du 23 mars. Seul produit à faire l'objet d'une telle mesure, le fromage de lait de brebis produit exclusivement en France subit les répercussions de l'interdiction du bœuf aux hormones américain en Europe.

C'est quoi leur conso annuel de Roquefort aux ricains ? deja qu'un camembert les fait flipper, alors ce type de fromage ...

qu'ils gardent leur boeuf aux steroïdes et nous on garde notre fromage putréfié :D
 
Statut
Ce sujet est fermé.