Côté cuisine
- Créateur du sujet macmarco
- Date de début
Ed_the_Head a dit::mad:
Faudrait savoir!
Je résume ce que j'en sais maintenant que j'ai un peu pratiqué le numérique :
Ci l'appareil est en mode JPEG, il fait la Dérawtisation tout seul dans le profil configuré (SRVB ou Adobe RVB chez canon). L'image que tu obtiens est déjà en Gamma 2.2 et si tu n'as pas d'infos dans les hautes lumières, c'est foutu. Donc, il faut vraiment éviter de brûler. Il est souvent conseillé de sous-exposer. Aujourd'hui j'ai des doutes sur ce conseil. Je ne travaille pas en JPEG mais ci c'est votre cas, braquettez un bon coup sur une scène et vérifiez sur chaque expo les bases et les hautes lumières. Je parie que sur les clichés sous-ex vous aurez du bruit de couleur dans les sombre et du bruit de luminance dans les hautes lumières.
Ci l'appareil est en mode RAW il est préférable de surexposer. La marge de manuvre est beaucoup plus confortable lors de la dérawtisation. Les hautes lumières ne sont pas moins bonnes et les basses lumières fourmillent de détails sans bruits. J'ai découvert ça en étudiant le fonctionnement du capteur et de la dérawtisation en théorie et je l'ai vérifié dans la pratique.
:zen:
A
Anonyme
Invité
Je sais ce qu'est le gamma en argentique mais là ça va pas du tout, la valeur 2.2 ne correspond à rien.... bref kezako ?SirDeck a dit:
Pour le bruit il vaut mieux mettre des boulquies ...
ça dépend aussi de la sensibilité avec laquelle tu travailles.
odré a dit:Je sais ce qu'est le gamma en argentique mais là ça va pas du tout, la valeur 2.2 ne correspond à rien.... bref kezako ?
Pour le bruit il vaut mieux mettre des boulquies ...
ça dépend aussi de la sensibilité avec laquelle tu travailles.
Bah c'est un truc très important en photo numérique ! La Dérawtisation c'est surtout le basculement du Gamma 1 au Gamma 2,2. Il y a également le dématriçage, qui n'a rien à voir et qui n'est pas toujours nécessaire (fuji).
Pour commencer, tu peux jeter un il là :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Correction_gamma
:zen:
Hello!
Retour de vacances avec une 'tite question...
J'ai un objectif Sigma Apo-Macro 70-300. Je l'utilisais sur mon argentique sans aucun problème. Maintenant, j'ai un Canon 350D. J'ai un souci de mise au point lorsque je suis à 300. Plusieurs fois de suite, il ne m'a pas été possible de mettre au point. Vous pensez que puisse venir de quoi ?
Est-ce que le fait d'avoir passé sur du numérique (avec le facteur 1.6) pourrait provoquer ça ? (mon objectif a été envoyé chez Sigma pour un service et un "up date" pour le numérique...)
Merci d'avance pour vos réponses éclairées
Retour de vacances avec une 'tite question...
J'ai un objectif Sigma Apo-Macro 70-300. Je l'utilisais sur mon argentique sans aucun problème. Maintenant, j'ai un Canon 350D. J'ai un souci de mise au point lorsque je suis à 300. Plusieurs fois de suite, il ne m'a pas été possible de mettre au point. Vous pensez que puisse venir de quoi ?
Est-ce que le fait d'avoir passé sur du numérique (avec le facteur 1.6) pourrait provoquer ça ? (mon objectif a été envoyé chez Sigma pour un service et un "up date" pour le numérique...)
Merci d'avance pour vos réponses éclairées
Craquounette a dit:Hello!
Retour de vacances avec une 'tite question...
J'ai un objectif Sigma Apo-Macro 70-300. Je l'utilisais sur mon argentique sans aucun problème. Maintenant, j'ai un Canon 350D. J'ai un souci de mise au point lorsque je suis à 300. Plusieurs fois de suite, il ne m'a pas été possible de mettre au point. Vous pensez que puisse venir de quoi ?
Est-ce que le fait d'avoir passé sur du numérique (avec le facteur 1.6) pourrait provoquer ça ? (mon objectif a été envoyé chez Sigma pour un service et un "up date" pour le numérique...)
Merci d'avance pour vos réponses éclairées
j'ai le même objectif sur le même appareil et le mien aussi patine quelque foismais je pense que ça vient de la motorisation de l'objo...:zen:
T'as plus qu'à faire comme moi dans ce cas la MAP manuelle
esope a dit:T'as plus qu'à faire comme moi dans ce cas la MAP manuelle
Je le fais déjà souvent
Les autofocus patinent pas mal je trouve avec Canon...Mais plusieurs fois de suite il m'a été impossible de faire une MAP manuelle à 300 :hein: Bah c'est pas bien grave juste un peu embêtant... Je vais peut-être aller faire un tour chez l'ophtalmo, peut-être que c'est moi qui ne suis pas nette
:zen:
je sais pas si c'est pas plutôt la faute à sigma sur ce coup là. Mais bon le rapport qualité/prix de cet objectif est quand même très bon...
Sinon le tour chez l'ophtalmo c'est peyt-être une bonne idée
:zen:
Sinon le tour chez l'ophtalmo c'est peyt-être une bonne idée
:zen:
Craquounette a dit:Je le fais déjà souvent
Mais plusieurs fois de suite il m'a été impossible de faire une MAP manuelle à 300 :hein: Bah c'est pas bien grave juste un peu embêtant... Je vais peut-être aller faire un tour chez l'ophtalmo, peut-être que c'est moi qui ne suis pas nette
:zen:
C'est vrai que mon Tamron patine parfois un peu. Cela n'arrive pas avec mon Canon 70-200... en tout cas pas pour l'instant.
Lorsque cela t'arrive, essaye d'utiliser une zone dont la texture est plus marquée. Par exemple, pour un portrait, utilise les cheveux pour faire le point.
:zen:
Je reprend ici un message pour répondre à cette question
Une tentative d'explication (je rappelle que je ne suis pas pro.)
Cela provient du fait que le capteur génère une image en gamma 1 : pour lui, 400 photons c'est 2 fois moins lumineux que 800 photons. Mais les sens humains, comme la vision, ont une sensibilité logarithmique : 2 fois plus de photons, c'est à peine perceptible à l'il.
L'image générée par le capteur doit donc être adaptée à l'il humain, c'est le passage du Gamma 1 au Gamma 2.2, processus fondamental de la dérawtisation. Les hautes lumières sont compressées et les basses étirées. Il y a donc une perte de détails dans ces dernières. Si tu sous-exposes, tu étires encore plus les basses lumières !!!. Au contraire, si tu viens frôler le brûlé, tu touches le meilleur. Je ne connais pas les autres dérawtiseurs, mais Camera Raw récupère bien le brûlé tant qu'une couche n'est pas atteinte. Le risque est donc limité. Quoi quil en soit, dès que le sujet s'y prête, il est fortement recommandé de braquetter.
Pour s'en convaincre, il suffit de prendre, avec un pied, une scène dont la plage d'exposition ne recouvre pas toutes les possibilités du capteur (la courbe laisse du vide à gauche ou à droite ou les deux). Faire un cliché avec la courbe à gauche et un avec la courbe bien à droite. On tire les deux images afin d'obtenir un rendu voisin. Là, on passe en 100% ou en 200% et on va comparer les basses et les hautes lumières.
Pour finir, je rappelle que ce que l'on voit sur le dos de l'appareil lorsque l'on tire en RAW est le jpeg dans le profil colorimétrique choisi sur le boîtier. C'est la même chose pour la courbe. Aussi, il ne s'agit que d'une approximation, Le RAW étant dans un autre profil et, bien évidemment, dans un autre Gamma.
Il n'est donc pas rare de voir des zones signalées comme brûlées sur le dos alors que rien n'est brûlé sur le raw. je fais des rimes
SirDeck a dit:
Une tentative d'explication (je rappelle que je ne suis pas pro.)
Cela provient du fait que le capteur génère une image en gamma 1 : pour lui, 400 photons c'est 2 fois moins lumineux que 800 photons. Mais les sens humains, comme la vision, ont une sensibilité logarithmique : 2 fois plus de photons, c'est à peine perceptible à l'il.
L'image générée par le capteur doit donc être adaptée à l'il humain, c'est le passage du Gamma 1 au Gamma 2.2, processus fondamental de la dérawtisation. Les hautes lumières sont compressées et les basses étirées. Il y a donc une perte de détails dans ces dernières. Si tu sous-exposes, tu étires encore plus les basses lumières !!!. Au contraire, si tu viens frôler le brûlé, tu touches le meilleur. Je ne connais pas les autres dérawtiseurs, mais Camera Raw récupère bien le brûlé tant qu'une couche n'est pas atteinte. Le risque est donc limité. Quoi quil en soit, dès que le sujet s'y prête, il est fortement recommandé de braquetter.
Pour s'en convaincre, il suffit de prendre, avec un pied, une scène dont la plage d'exposition ne recouvre pas toutes les possibilités du capteur (la courbe laisse du vide à gauche ou à droite ou les deux). Faire un cliché avec la courbe à gauche et un avec la courbe bien à droite. On tire les deux images afin d'obtenir un rendu voisin. Là, on passe en 100% ou en 200% et on va comparer les basses et les hautes lumières.
Pour finir, je rappelle que ce que l'on voit sur le dos de l'appareil lorsque l'on tire en RAW est le jpeg dans le profil colorimétrique choisi sur le boîtier. C'est la même chose pour la courbe. Aussi, il ne s'agit que d'une approximation, Le RAW étant dans un autre profil et, bien évidemment, dans un autre Gamma.
Il n'est donc pas rare de voir des zones signalées comme brûlées sur le dos alors que rien n'est brûlé sur le raw. je fais des rimes
Je me rends compte que comme ça, c'est théorique. Pour bien se rendre compte de ce que l'on rate en n'utilisant pas le RAW un chouille surexposé, une illustration est nécessaire.
Je prendrais un exemple à la mode : le Bokeh.
J'ai choisi une scène banale sur la gouttière de ma location de vacances
J'ai attendu que la lumière soit douce afin d'être certain que le capteur puisse largement encaisser les différents niveaux lumineux (on voit sur les premières courbes qu'il y a du vide d'un côté ou de l'autre).
Le capteur est celui du Canon 350D, soit l'entrée de gamme reflex de la marque.
L'objectif dessus est un bijou : Canon 70-200 f/4 L. Il permet d'obtenir de très beau Bokeh (flou de fond). Mais on verra justement ici qu'on peut obtenir des choses bien différentes suivant l'exposition.
Je prends trois clichés : sous-ex d'1/3, sans correction, et sur-ex. de 2. Voici les courbes qui sont en gros ce que le dos de l'appareil aurait indiqué :
Après dérawtisation (La correction de bruit de lumière et de couleur ainsi que le renforcement sont inactifs pour la démonstration) on obtient des choses approchantes:
Mais si on passe en 100%, on voit très vite de grosses différences, ici, au niveau du bokeh :
Ca tue hein ? :rateau: :rateau:
On note que la sous-exposition est légère pour ne pas sortir des possibilités du capteur. Cela est dû au fait que la scène étant claire, une exposition sans correction lors de la prise de vue donne une image sous-ex. D'où une sur-exposition de 2 crans pour obtenir une image à la limite du brûlé. Pour obtenir un bokeh encore plus lisse, j'aurais pu essayer de brûler franchement une couche (ce qui exige le passage en manuel, pour ceux qui n'avait pas compris à quoi servait cette fonction )
:zen: :zen: :zen:
Je prendrais un exemple à la mode : le Bokeh.
J'ai choisi une scène banale sur la gouttière de ma location de vacances
J'ai attendu que la lumière soit douce afin d'être certain que le capteur puisse largement encaisser les différents niveaux lumineux (on voit sur les premières courbes qu'il y a du vide d'un côté ou de l'autre).
Le capteur est celui du Canon 350D, soit l'entrée de gamme reflex de la marque.
L'objectif dessus est un bijou : Canon 70-200 f/4 L. Il permet d'obtenir de très beau Bokeh (flou de fond). Mais on verra justement ici qu'on peut obtenir des choses bien différentes suivant l'exposition.
Je prends trois clichés : sous-ex d'1/3, sans correction, et sur-ex. de 2. Voici les courbes qui sont en gros ce que le dos de l'appareil aurait indiqué :
Après dérawtisation (La correction de bruit de lumière et de couleur ainsi que le renforcement sont inactifs pour la démonstration) on obtient des choses approchantes:
Mais si on passe en 100%, on voit très vite de grosses différences, ici, au niveau du bokeh :
Ca tue hein ? :rateau: :rateau:
On note que la sous-exposition est légère pour ne pas sortir des possibilités du capteur. Cela est dû au fait que la scène étant claire, une exposition sans correction lors de la prise de vue donne une image sous-ex. D'où une sur-exposition de 2 crans pour obtenir une image à la limite du brûlé. Pour obtenir un bokeh encore plus lisse, j'aurais pu essayer de brûler franchement une couche (ce qui exige le passage en manuel, pour ceux qui n'avait pas compris à quoi servait cette fonction
):zen: :zen: :zen:
Salut à tous!
Une petite remontée de fil car j'ai besoin de quelques conseils.
On me demande d'être photographe à un mariage...
Jusqu'à présent je n'ai été que photographe de second plan, là je serai "l'officiel" :king:
Je pense que ça sera une bonne expérience, avec liberté totale de mouvement pour une fois, mais attention, il ne faut pas se chier!!! :mouais: :siffle: :o
Alors avez vous quelques conseils et sages paroles à prodiguer?
Le cadrage je sais faire à peu près, la composition : improvisation... Y a des incontournables? Des trucs auxquels faire 'achement gaffe?
Pour le flash je n'ai juqu'à maintenant utilisé que celui du D70 (et encore je ne l'utilise quasiment jamais, z'aime pas ça... ), mais il me faudra certainement investir dans un cobra, pour mieux déboucher les zones d'ombres, mais ça il va falloir que j'apprenne à m'en servir... :heu:
Et je shootes tout en RAW j'imagine, on sait jamais...
Bien à vous :zen:
Une petite remontée de fil car j'ai besoin de quelques conseils.
On me demande d'être photographe à un mariage...
Jusqu'à présent je n'ai été que photographe de second plan, là je serai "l'officiel" :king:
Je pense que ça sera une bonne expérience, avec liberté totale de mouvement pour une fois, mais attention, il ne faut pas se chier!!! :mouais: :siffle: :o
Alors avez vous quelques conseils et sages paroles à prodiguer?
Le cadrage je sais faire à peu près, la composition : improvisation... Y a des incontournables? Des trucs auxquels faire 'achement gaffe?
Pour le flash je n'ai juqu'à maintenant utilisé que celui du D70 (et encore je ne l'utilise quasiment jamais, z'aime pas ça...
), mais il me faudra certainement investir dans un cobra, pour mieux déboucher les zones d'ombres, mais ça il va falloir que j'apprenne à m'en servir... :heu: Et je shootes tout en RAW j'imagine, on sait jamais...
Bien à vous :zen:
ikiki a dit:Salut à tous!
Une petite remontée de fil car j'ai besoin de quelques conseils.
On me demande d'être photographe à un mariage...
Avant le mariage : la préparation des mariées (l'habillage de la mariée entre autre)
Dans l'église :
L'entrée de la mariée
échange des vux
des Alliances
Signature
Repère les lieux avant (fond, vitraux, éclairage)
À la sortie de l'église au soleil... Comme dirait Alan "plus il y a de la lumière, plus tu flashes" (tu peux laisser des ombres plus fortes si tu vises le noir et blanc)
Trouve un endroit à l'ombre la veille pour la séance de photos. Si besoin, prévois des réflecteurs (des draps blanc peuvent faire l'affaire). Là tu contrôles tout, c'est une séance. N'hésite pas à déclencher lors de la mise ne place des protagonistes et lorsque c'est terminé. Les personnes sont plus naturelles et on peut attraper un bon clicher. Utilise les enfants...
Fais des essais avec des compères la veille pour bien régler le décore et vérifier tes réglages.
Traditionnellement il faut faire le tour des tables. S'il y en a beaucoup, prend des notes pour ne pas en oublier une.
Le flash cobra te sera indispensable. Fouille sur le forum pour ce qui est de son utilisation et entraîne-toi. Je te conseille de l'utiliser avec un réflecteur ou décentré. C'est cette deuxième solution que j'utilise. Je le relie avec un câble synchro TTL et le dirige à bout de bras pour avoir des ombres plus "naturelles".
Pour le RAW, oui, si tu as un bon clicher tu peux l'exploiter à fond et si tu as une super-photo mais que l'exposition est ratée, c'est beaucoup plus facile à rattraper à partir du RAW. Mais pense à avoir de l'espace disque pour décharger.
Enfin, si tu te trouves un petit assistant, c'est bien pratique.
:zen:
A
Anonyme
Invité
C'est c'laaaaa ouiii...SirDeck a dit:
T'en a des drôles d'idées toi alors !
@ mon kiki d'amour : J'te vois v'nir toi. Et c'est nan direct ! Naméo ! :o
J'veux bien jouer les mariées mais pas les portes-draps
Enfin si j'ai un pourcentage, on peut négocier hein...
Edit : coquilles, âges et crustacés...
SirDeck a dit:
Et le déshabillage peut aussi être sympa :siffle:
PS pour imimi :VENGEANCE t'avais qu'à me filer l'adresse de ton coiffeur
odré a dit:
En fait c'est pour des amis d'amis, et donc rémunéré...
Je viens de mater les prix des flashs, 200 euros pour un correct semble un minimum...
Pas possible d'utiliser uniquement celui du d70?
Merci SirDeck pour tes conseils
:zen:Pour le détail des photos, je verrai avec les futurs mariés.
Au niveau technique, sur quel point faut-il prendre le plus de précautions?
Quelles sont les recettes qui marchent à tous les coups, ou les standards?
:zen:
Ed_the_Head a dit:
des piles pour le flash ! Trop c'est mieux que pas assez !
et des chiffons pour pas que tes mariés ne repartent avec le luc tout crawa ! Des chiffons propres !
tu peux prévoir aussi un peigne et un petit miroir....ça rassure les filles.