Le labo de PVPBP

[ergu]

Pourquoi ne pas simuler une mise en vente comme lors d'une adjudication ?

C'est marrant cette obsession du rapport marchand, ce n'est pas la première fois que tu mets ça en avant ici et ça me semble en complète contradiction avec l'esprit.

Ici, on montre et on critique des photos, on ne leur donne pas une valeur marchande.
Surtout quand il n'y a pas de véritable dépense derrière, ça fausse troute notion d'échelle de valeur.

Quand je poste ici, j'attends un avis sur ma photo, une critique, pas une pseudo valeur marchande - je trouve bien plus enrichissant qu'on me dise ce que l'on trouve de raté ou de réussi à mes photos plutôt que "j'y mettrais pas un cachou" ou "1.000.000" avec un smiley derrière...

 

[ranxerox]

en ce qui me concerne je préfère cette photo truquée, maladroite, issue d'un accident mais réellement accrocheuse de par l'atmosphère qu'elle dégage à pas mal de photos parfaitement maitrisées mais dont je dont je doute de l'intérêt... et qui, selon moi, ne tiennent QUE par leur perfection technique...

il y a du contenu dans la première photos de toum...
et l'accident est souvent bien plus riche qu'une photo bcp trop anticipé et/où trop maitrisée

 

[Anonyme]

C'est marrant cette obsession du rapport marchand, ce n'est pas la première fois que tu mets ça en avant ici et ça me semble en complète contradiction avec l'esprit.

Quand je poste ici, j'attends un avis sur ma photo, une critique, pas une pseudo valeur marchande - je trouve bien plus enrichissant qu'on me dise ce que l'on trouve de raté ou de réussi à mes photos plutôt que "j'y mettrais pas un cachou" ou "1.000.000" avec un smiley derrière...

Je mets ça en rapport avec le niveau du photographe, en premier je pense au photographe lambda qui lui (dont je fais partie) s'attend à recevoir une critique constructive. Le photographe professionnel qui lui vient nous montrer ce qu'il pense ne pas être au top en fonction de son savoir, me permet sur la base des critiques reçues de mieux comprendre ce que je fais bien ou moins bien, voire du chemin qu'il me reste à parcourir pour arriver à sa cheville.

Pour le professionnel il y a dépense, en temps, en usure de matériel, en ratées, donc pour lui c'est une valeur marchande, tout simplement son gagne-pain. Pour le lambda, il y a en premier une notion de passe-temps, de plaisir.

N'importe comment le smiley peut être diversement interprété, en fonction de qui te l'a mis.
Une chose est sûre, très peu de vrais amateurs viennent poster, nous l'avons fait, d'autres ne l'ont pas fait, va savoir pourquoi.

 

[ranxerox]

le niveau d'un photographe et d'un artiste en générale
ne s'évalue certainement pas au prix de l'œuvre et de la réussite financière dudit gars...

certains vendent, d'autres pas quelques soient leurs niveau et maitrise...

les lois du marché échappent totalement
aux lois du niveau professionnel de la personne
(maitrise technique, esthétique etc...)

je crains que tu ne soit HS mon chèr albert

 

[Toum'aï]

Hi, hi, hi, je vais vous dévoiler un peu de ma personne. Je vends 1 à 4, voire 5 photos par semaine, bon pas cher mais vendues quand même. Et je ne suis pas pro. Et mon 55-200 acheté d'occase me gonfle parce qu'à fond je n'ai pas de piqué. Si j'étais pro je mettrais les moyens pour acheter des objos avec des lentilles en verre et pas en plexi (:mad.

Yvos, c'est pour ça que j'accentue un peu. :siffle:

Mon 18-55 est de meilleure qualité mais y a mieux. Si j'avais les moyens c'est dans les objectifs (:love que je mettrais mes thunes.

je crains que tu ne soit HS mon cher albert

Ça me rappelle une chanson de Jean Yanne

 

[yvos]

en ce qui me concerne je préfère cette photo truquée, maladroite, issue d'un accident mais réellement accrocheuse de par l'atmosphère qu'elle dégage à pas mal de photos parfaitement maitrisées mais dont je dont je doute de l'intérêt... et qui, selon moi, ne tiennent QUE par leur perfection technique...

il y a du contenu dans la première photos de toum...
et l'accident est souvent bien plus riche qu'une photo bcp trop anticipé et/où trop maitrisée

Il ne faut pas tout confondre. Ce n'est pas opposition entre photo parfaitement maîtrisée mais vide d'un coté et accident heureux de l'autre, hein. Un phare, ça court pas, ça cligne pas des yeux, ça s'envole pas. Un phare sur un fond de ciel tourmenté, c'est, je crois qu'on peut en convenir, très très commun comme un sujet (ce qui d'ailleurs à mon avis guide souvent à aller dans le sens du spectaculaire au tirage) alors autant s'y prendre proprement pour avoir le plus de latitude derrière, non? D'autant que Toumai sait parfaitement le faire. D'ailleurs, si ça se trouve, il habite pas loin du phare

 

[bugman]

très peu de vrais amateurs viennent poster, nous l'avons fait, d'autres ne l'ont pas fait, va savoir pourquoi.

Une tension palpable ? (on la sent bien quand même)

 

[yvos]

Hi, hi, hi, je vais vous dévoiler un peu de ma personne. Je vends 1 à 4, voire 5 photos par semaine, bon pas cher mais vendues quand même. Et je ne suis pas pro. Et mon 55-200 acheté d'occase me gonfle parce qu'à fond je n'ai pas de piqué. Si j'étais pro je mettrais les moyens pour acheter des objos avec des lentilles en verre et pas en plexi (:mad.

Yvos, c'est pour ça que j'accentue un peu. :siffle:

Mon 18-55 est de meilleure qualité mais y a mieux. Si j'avais les moyens c'est dans les objectifs (:love que je mettrais mes thunes.




Ça me rappelle une chanson de Jean Yanne

C'est quoi le rapport?

 

[ranxerox]

oui, c'pas faut ,-)

je disais cela, pour répondre de ma première impression
sur la toute première image de toum...

spontanément elle m'accroche...
aussi maladroite soit-elle

toum a voulu bluffer en ce qui me concerne ça a marché

mais tu as raison

edit : houlà trop tard... je répondais à yvos
http://forums.macg.co/12634135-post446.html

 

[Toum'aï]

Ouais, mais hier, prenant mon courage à demain, gros temps bien pourri, grain et averses, je me dis va mon gars (oui des fois je m'appelle mon gars), va faire une photo de temps pourri comme tu les aimes. :love:

Et là, je me suis tellement fait rincer la gueule que je ne me suis pas trop appliqué, enfin si, j'ai choisi le cadre, j'ai attendu le nuage et j'ai déclenché au moment où le grain m'est tombé dessus avant de courir vers ma caisse.

Et oui j'habite pas loin du phare

Je l'ai déjà présenté

(à peine le temps de réagir et y a déjà 2 posts intercallés)

 

[collodion]

Ici, on montre et on critique des photos, on ne leur donne pas une valeur marchande.
Surtout quand il n'y a pas de véritable dépense derrière, ça fausse troute notion d'échelle de valeur.

Je suis d'accord sur le principe mais ce n'est pas ce que j'ai pu observé ici du point de vue des critiques exprimées. Pourquoi certaines photographies apportent-elles des réactions épidermiques ? Sincèrement, je suis surpris à chaque fois du ton employé dans un forum où aucune ambition marchande ou artistique n'est clairement demandée aux contributeurs... On dirait que ces derniers prennent l'expression photographique des autres comme une agression.

 

[jpmiss]

Collofion?
Ta gueule.

 

[Anonyme]

​

 

[SirDeck]

je ne me suis pas trop appliqué, enfin si, j'ai choisi le cadre, j'ai attendu le nuage et j'ai déclenché au moment où le grain m'est tombé dessus avant de courir vers ma caisse.

J'insiste. Il me semble que le problème majeur est le point de vue (souvent fondu dans la notion de cadrage) qui juxtapose le sémaphore et l'antenne relais. Si je me permets d'insister, c'est qu'il me semble que c'est la base essentielle en photographie en général et en photographie de bâtiment en particulier. La position que l'on prend dans l'espace détermine la position des différents éléments les uns par rapport aux autres. En portrait, il suffit de faire un pas de côté pour éviter de voir un pylône sortir du crâne du sujet. En paysage, il faut faire plus d'un pas

Comme tu n'es pas loin de cet endroit, tu peux te promener pour découvrir d'où la position des trois "bâtiments" fonctionne le mieux. Tu peux faire des clichés avec ton téléphone (carnet photo) pour vivre avec. Sur les photos de ton téléphone tu peux tester différents cadrages en recadrant. Cela t'indiquera la focal à utiliser. Bref, le jour ou la lumière est là, tu sais où te positionner et avec quel objectif.


:zen:

---------- Nouveau message ajouté à 09h57 ---------- Le message précédent a été envoyé à 09h52 ----------

http://img15.hostingpics.net/pics/2503151000557102012911884632531489484128n.jpg​

C'est du light painting, c'est ça ?
On dirait qu'il éjacule avec le recouvrement de faisceaux.
Très Giacomelli comme contraste

 

[Ubaye]

'tit essai…

 

[Deleted member 18124]

Perso, j'aurai remonté le viseur pour masquer la bande en bas à gauche de l'image.

 

[Ubaye]

oui, le trottoir. Mais j'aurais alors eu le coin de la porte en haut à gauche. Et impossible de me déporter pour être frontal, j'ai choisi les deux car un seul faisait "accident de cadrage".
C'est le détail qui me gêne sur cette photo.

 

[Romuald]

Et pourquoi n'avoir pas rogné en post-prod ? ou passé un coup de tampon ?
Ne me dis pas que tu n'as pas toshop ou équivalent

 

[Deleted member 18124]

Et pourquoi n'avoir pas rogné en post-prod ? ou passé un coup de tampon ?
Ne me dis pas que tu n'as pas toshop ou équivalent

Bonne idée.

---------- Nouveau message ajouté à 14h56 ---------- Le message précédent a été envoyé à 14h54 ----------

oui, le trottoir. Mais j'aurais alors eu le coin de la porte en haut à gauche. Et impossible de me déporter pour être frontal, j'ai choisi les deux car un seul faisait "accident de cadrage".
C'est le détail qui me gêne sur cette photo.

Ça m'aurait moins gêné d'avoir le haut de la porte que le trottoir.

En tout cas, le sujet est intéressant.

 

[Ubaye]

Je n'ai ni photoshop ni équivalent, je n'ai que lightroom.
Oui, je peux tamponner mais sous lr le résultat n'est pas évident. Je "tampon" sert plus à ôter les pétouilles que les motifs.