…
Là où je suis nettement moins affirmatif, c'est sur le confort apporté par un SSD. Je le considère comme un énorme gain de confort et de réactivité, le genre dont tu as bien du mal à te passer après y avoir goûté.
Par rapport à un 5400t, c'est le jour et la nuit. Le mac mini 2012 que j'ai équipé d'un SSD est transfiguré, adieu roue multicolore pour un oui ou un non, ça démarre en trombe, c'est réactif. Que du bonheur. Et c'est un avantage réellement palpable au quotidien, bien plus qu'un i7 à la place d'un i5 qui te fait gagner 10 secondes sur une tâche.
Je comparerai ça à passer d'une voiture sans direction assistée à une voiture qui en est équipée.
Pour l'écran retina, ben là, je ne peux pas me prononcer puisque je m'en passe jusqu'ici
Je partage volontiers ces opinions.
Lorsque, il y a trois ans environ, j'ai remplace le DDI de 250 G/5400 t/mn par un 750 Go/7200 t/mn j'ai déjà trouvé qu'il y avait du changement …
Lorsque, il y a un peu plus d'un an, je suis passé d'un iMac avec un DDI de 500 Go/7200 t/mn à iMac 27" avec un SSD de 500 Go, et que j'ai constaté, lors de test de performances, la différence des vitesses de lecture et d'écriture ( rapport de 5 à 7 en moyenne selon les tests) j'ai été époustouflé, et j'ai compris que le confort dû à cette réactivité allait changer sensiblement ma façon de travailler.
Dans le même temps, quand je suis passé d'un Core 2 Duo à 2,66 GHz à un Core i7 à 3,5 GHz, et que j'ai utilisé HandBrake, alors, là, j'ai compris que j'avais changé de monde : Gain moyen 5 sur une vidéo Full HD de 50 mn. Cela signifie que je suis passé de 50 mn pour une conversion à 10 minutes pour le même travail. Bien sûr, il n'y pas que là que le gain est remarquable. Ainsi, les macros Excel que j'utilise sont instantanées pour la plupart. Et, sauf peut-être une ou deux qui demandent actuellement 2 à 3 secondes, je n'attends plus. Lorsque je lance ces macros, et que je regarde le résultat, je n'ai plus la sensation d'attente. Dans un autre domaine, FM Pro, par exemple, je ne fais plus de "rétention" sur le nombre de BdD non communicantes ouvertes. Quand aux scripts, portant parfois sur des dizaines de milliers d'enregistrements, ils s'exécutent de 3 à 5 fois plus rapidement, ce gain étant essentiellement dû au fait que l'OS (Yosemite dans le cas présent) utilise 4 des 8 processeurs, au lieu de 2, et que les échanges entre disque et mémoire sont beaucoup plus rapides. Je pourrai aussi citer le gain sur les scripts pour PS, bien que seuls quatre processeurs sont utilisés.
J'ai beaucoup observé l'utilisation de la mémoire à partir du Moniteur d'activité. l'iMac avait alors 8 Go de Ram. J'ai été très surpris de constater que l'occupation de la mémoire s'établissait aux environs de 4 Go, restant en dessous de cette valeur dans le cas d'applications simples et peu gourmande, et la dépassant lorsque je chargeai la mule davantage. Même en ouvrant des dizaines de fichiers TIFF soit avec PS, soit avec Graphic Converter, la barre de pression sur la mémoire n'a jamais changé de couleur (vert), et n'a jamais atteint la valeur max.
Lorsque dans ces conditions, j'ai vu la roue multicolore apparaître et demeurer présente sans s'arrêter, la raison n'en était pas des problèmes de mémoire, mais plutôt des problèmes de " time out ". Dit autrement, soit l'OS attendait une évènement qui ne venait pas (exemple, Pages de répond pas), soit un évènement qui tardait à arriver (par exemple, tentative de connexion à un autre ordinateur lui même en état de mise en route, et pas encore capable de répondre à une requête). Et puis, il y a quelques cas qui se sont résolus seuls sans que je sache pour quelle raison.
Depuis une semaine, la RAM de ma machine a été portée à 24 Go. Je suis un peu perplexe ! Depuis ce jour-là, je n'ai plus vu la roue multicolore !
En conclusion, le choix d'une machine et de son équipement dépend essentiellement des besoins à satisfaire. Le principal obstacle au bon choix, est de définir effectivement ses besoins. Rappelons que tous les Mac sont capables d'exécuter toutes les applications écrites pour eux. Cela se fera avec des performances qui peuvent très différentes. Le confort d'utilisation, notion très subjective, est caractérisé par la réactivité et par la performance. Utiliser simplement Pages pour produire des textes de quelques pages ne nécessite pas un gros Mac. Mais utiliser Pages pour produire des documents comprenant du texte et des illustrations de quelques centaines de Pages est autre chose. Entre les deux utilisations, la différence tient dans la taille de l'écran, la mémoire disponible, la performance du processeur, et le disque contenant l'OS, les applications et les documents. Et si l'on utilise un correcteur orthographique et grammatical au sein de Pages, il faut en tenir compte. À la lecture des posts depuis quelques années, j'ai constaté que la définition des besoins est rarement bien faite. Dès que l'on pousse un peu la machine dans des tâches qui deviennent lourde pour la machine, ce n'est pas elle qu'il faut mettre en cause, mais le choix qui en a été fait. Cet état de fait m'est apparu assez fréquent. Tout le monde veut un portable pour un tas de raisons non avouables, et d'autres qui le sont, la première étant le poids ! mais qui songe beaucoup aux conséquences d'une évaluation incorrecte des besoins en puissance graphique ?
