numerique ou argentique?

[alèm]

Et zut je vais encore passer pour un gros snob, Alèmette au secours !!!

passer pour un snob auprès d'un type ayant un M6 dans son avatar ? nan, rassure-toi Djib', dans ce débat où les gens ont des idées bien préconçues et pensent qu'elles sont loi (alors qu'après tout, c'est seulement leur mode de vie) tu ne passeras pas pour un snob. Si les gens prenaient un peu de recul intellectuel (et certains se contentent du faux recul procuré par leur 28mm), ils comprendront que ce n'est qu'usage. Perso, je ne me demande pas ce qui est le mieux. Je prends chaque boitier en fonction de mes envies -de mon désir- et quand on me demande un taf particulier comme cela arrive encore, je prends en fonction (on me demande du taf en diapo encore, il y a des esthètes)...

et surtout, je prends en fonction de mon plaisir, possesseur comme toi de vieux moyens-formats, je ne dichotomise pas le monde photographique, généralement je mets un reflex numérique dans le sac pour équilibrer l'autre partie du sac... mais parfois, je ne mets qu'un bon vieux F3.

en ce qui concerne la qualité, il faut toujours se souvenir que "plus, c'est moins", un vieux proverbe chinois, bantou, berbère, shinto mais bizarrement pas occidental... :siffle:

 

[mxmac]

L'équivalent de 25 films dans la journée ? ça fait entre 300 et 900 photos dans la journée, soit (selon film de 12 à 36 poses) entre une par minute et une toutes les trois minutes, non-stop entre 8 h et 22 h...

Question la moins, disons, polémique possible : elles étaient toutes pertinentes ? ou bien depuis le numérique tu shootes sans discontinuer ?
Bon en disant ça comme ça je sais bien que ça peut être mal pris, mais à voir certains amis passés au numérique je constate que le mitraillage pictural peut devenir un véritable art de vivre et ça me file une drôle de nausée. D'autre part, je trouve plutôt rigolo puisqu'on parle de nombre de films, que l'argument de l'économie soit sans cesse mis en avant. Y compris par le "grand public" (pas spécialement amateur) qui trouve normal de mettre dans un APN basique compact le prix que mettait après six mois de réflexion un amateur éclairé dans un réflex il n'y a pas si longtemps.

:zen:

a lalala, comme d'hab... ou ! Mais tu as fait beaucoup trop de photos tu as dû produire une sacré nombre de m... !!! :mouais:

Donc l'histoire et le contexte, pour te permettre de comprendre, en temps que photographe que son boîtier a fait manger un bout de temps je faisais de l'ordre de 10 a 14 films d'ektas/jour de reportage j'étais un de ces journaleux photographe dans le sport et oui (bou c'est pas artistique ça ... va voir mon site ...), et depuis que je me suis remis a taffer grâce à des numériques aux rapports prix performance de qualité, je shoote un peu plus .... oui c'est vrai, à cela deux raisons : le coût, parce que quand tu te mettais une ardoise de 600 a 1000 franc par jour de reportage quand c'est gratos tu le sens et cela libère un peu ta créativité ... et le fait que je continue a me comporter comme si mon numérique n'avait pas d'écran, cela m'aide ...

Quand a la pertinence des 924 images de ce travail en particulier, je pense que les mariés (et oui faut bien manger aussi) ne se plaindront pas d'avoir sur certains temps forts 5 ou 6 expressions et émotions au lieu des 1 ou 2 traditionnel ... Et de retrouvé jusqu'à l'oncle hubert sur leurs images, en plus ce job a une réalité mieux tu couvres plus cela peut rapporter ...

Alors ou ton copain robert il shoote a tord et a travers mais je t'assure que quand tu as des fichiers de 13 mo tu produis pas tous les jours et tu gardes ce qui as une réalité économique ... parce que les disques durs ont un coût !

Alors pas besoin de proverbe berbère, quand c'est ton taf tu shoots ce que tu dois, que cela fasse 200, 300 ou 1000 images, tu fais ce que tu as a faire ! et vu la post prod et le coté passionnant de certaines interventions si tu pouvais te limiter a 10 tu le ferais je t'assure ... heureusement que je ne fais pas que ça ...

 

[patrick jean-jacques]

Oui, merçi à Jeanba de le rappeler, on est des amateurs et un nikon F90 ça suffit (entre autre) à faire mon bonheur !
quand je sors faire de la prise de vue je dépasse rarement 3 à 4 films et moi aussi de temps en temps j'exhibe fièrement le 13x18 de mon arrière grand-père (sans obturateur) pour faire quelques images (négas papiers ou procédés alternatifs) c'est mon premier caillou carl Zeiss et j'y tiens plus que tout, il est en activité depuis le début du 20ème siècle, pas une seule panne ! et malheureusement pas d'héritier pour prendre la relève , dommage, un leg au musée de la photographie ou une vente aux enchères.
Pour rassurer Mxmac j'ai déjà vendu ma collection de boitiers il y longtemps, et comme Jeanba je veux qu'il servent le plus possible,
Patrick

 

[jeanba3000]

Comme je vis dans une faille spatio-temporelle, les quelques jours se sont donc écoulés...

Et je ne peux résister à vous faire partager mon plaisir en vous montrant ma petite famille agrandie de 3 membres, en partant de la droite : Télé, Wide et 3,5 F, celui de gauche vous l'avez-vu plus haut dans le sujet, il s'appelle 2,8 F :

 

[quetzalk]

Mxmac j'avais zappé que tu causais d'utilisation professionnelle et là je cède volontiers à tes arguments :zen: . Pour tout ce qui est du reportage et/ou demande une rentabilité immédiate je comprends qu'il n'y ait pas... photo (haha) en faveur du numérique.

Mon propos, ce qui me choque/étonne ce sont les particuliers, mollement ou pas du tout amateurs de "belles" images, qui il y a dix ans se contentaient d'un bon compact à 1000 francs et une pelloche par trimestre et aujourd'hui les mêmes te déballent un APN réflex à 2000 euros + douze objectifs + pieds, trépieds, quadripieds, flashs, torches, et mitraillent des centaines de shoots à la moindre occasion. Ce sont eux qui m'expliquent que le numérique revient moins cher (re-haha, le prix des cartouches d'encre à la maison etc...).
Et là j'ai vraiment l'impression nauséabonde d'une ridicule dérive consumériste et boulimique d'images creuses, irréfléchies, brutales, clic-clic-clic-clic............ :mouais: où le nombre pseudo-illimité-gratuit réduit finalement la créativité (le cadre, toujours le cadre...) et paradoxalement empêche certains de faire des "progrès".

 

[Luc G]

Mxmac j'avais zappé que tu causais d'utilisation professionnelle et là je cède volontiers à tes arguments :zen: . Pour tout ce qui est du reportage et/ou demande une rentabilité immédiate je comprends qu'il n'y ait pas... photo (haha) en faveur du numérique.

Mon propos, ce qui me choque/étonne ce sont les particuliers, mollement ou pas du tout amateurs de "belles" images, qui il y a dix ans se contentaient d'un bon compact à 1000 francs et une pelloche par trimestre et aujourd'hui les mêmes te déballent un APN réflex à 2000 euros + douze objectifs + pieds, trépieds, quadripieds, flashs, torches, et mitraillent des centaines de shoots à la moindre occasion. Ce sont eux qui m'expliquent que le numérique revient moins cher (re-haha, le prix des cartouches d'encre à la maison etc...).
Et là j'ai vraiment l'impression nauséabonde d'une ridicule dérive consumériste et boulimique d'images creuses, irréfléchies, brutales, clic-clic-clic-clic............ :mouais:

Dans mes bras, quetzalk

Bon, t'en rajoutes un peu sur les objectifs : t'es sûr que beaucoup achètent autre chose que les deux zooms du super-kit ? Mais dans l'esprit, je te suis parfaitement. Même les compacts numériques ne sont pas donnés.

L'intérêt, réel quand même, c'est pour ceux qui n'impriment pas de photos, ne les regardent que sur écran, là il peut y avoir économie (et pleurs et grincements de dents le jour où le disque dure est mort et que le sens du mot sauvegarde resurgit brusquement, malheureusement oublié jusque là) ou plus exactement beaucoup plus de photos pour pas plus cher. Parce que, comme tu dis, 4 pellicules par an et une pile tous les 3-4 ans sur un compact à 1000F, ça restait raisonnable.

Mais les temps de l'argentique deviennent difficile : on ne voit même plus une pellicule à la FNAC, le photographe du coin a comme stock de pelloches le dernier fond du carton reçu il y a 3 ans et je doute qu'il en rachète.

Ne parlons pas du problème de l'ordinateur : certaines personnes sans ordinateur sont prêtes à faire le saut. J'ai un peu de mal à saisir la justification parce que, si pour regarder, une vieille télé peut parfois faire l'affaire (ne parlons pas de qualité ), pour le stockage, c'est moins évident

Sur ce, je vais peut-être quand même aller acheter mon premier numérique ce soir

 

[mxmac]

Tout à fait d'accord avec vous mais vous allez voir qui sera le juge de paix ...

Le disque dur qui meurt ... Vous allez voir dans 3 - 4 ans tous les gens qui reviendront a l'argentique parce qu'une boîte a chaussure c'est plus sur ...

Sans compter que l'argument du moins coûteux tombe quand on parle du coût de conservation a long terme ... C’est le vrai chalenge ...

 

[patrick jean-jacques]

ce qui est curieux c'est de voir réapparaitre des films 110 dans les grandes surfaces rayon photo numérique ! juste derrière, dans le dos des clients, le dernier présentoir de films argentiques, un peu à l'écart...
personellement j'aurai préféré du 126 pour mes deux Instamatic 500! :rateau:
Patrick

 

[mxmac]

ça fait un moment que je ne me suis pas renseigné mais y'a pas encore de flashage tres haute def sur ekta ? ça simplifirait l'archivage ...

 

[macinside]

Comme je vis dans une faille spatio-temporelle, les quelques jours se sont donc écoulés...

Et je ne peux résister à vous faire partager mon plaisir en vous montrant ma petite famille agrandie de 3 membres, en partant de la droite : Télé, Wide et 3,5 F, celui de gauche vous l'avez-vu plus haut dans le sujet, il s'appelle 2,8 F :

chacun ça famille

aller hop, je viens de compléter un pitit eos 1n (vu que le 20D repart en 20D lundi )

mais comment fait pour avoir des viseurs aussi petit sur les reflex numérique ?

 

[Anonyme]

Et oui il y en a qui se pose encore la question.
Pas de soucis pour l'aspect addictif de la phoro numrique, je clique, je vois de suite.
Mais la qualité de l'image? Tirer une photo sur une imprimante (epson c88) je trouve pas ça très top.
Je voudrais me remettre au noir et blanc.
Après avis auprès d'un photographe de chez RIGAUD à toulouse, il n'y aurait pas photo justement entre le numérique et l'argentique coté qualité (au profit de l'argentique bien sùr).
Quelqu'un a t-il de l'expérience en la matière?
Merci

ça dépend de ce que tu veux faire de tes photos ?

Pour l'argentique en raison de la manutention du support de l'image (en plastique ça prend la poussière, ça se raye) il vaut mieux tiré ses photos en "1er jet" c'est con mais c'est comme ça - wouhaou quel beau langage que celui de photographe :rolleyes:

Sans parler du coût.

En N&B, le plus rentable est de développer toi même, or les bonnes chimies se font rare ou en bidon de 5 litre, qui ne se conserve pas plus d'un an. Tu jettes donc la moitié du bidon en l'air même en pratiquant régulièrement.

Je ne sais plus quoi faire de mes chimies d'ailleurs.
D'ailleurs si quelqu'un sait ?
C'est super polluant ...

Après tirer des photos en N&B sur un minilab de chez leclerc ou le photographe du coin : il faut savoir que ce sera du faux N&B. Il y aura toujours une dominante plus ou moins heureuse à ta photo. Y'a même des papiers qui ont une couleurs différentes suivants les éclairages et d'autres non. Pour le prix des photos par les temps qui courent, les couleurs changent entre le magazin et chez vous croyez moi

Du coup par contre demandez plus souvent à basculer vos photos couleurs en N&B pour un tirage car si le photographe est honnête c'est un clic sur un ordinateur

Ensuite, tu peux scanner tes négatifs aussi, mais il faut investir dans un scan, ne comptes pas non plus sur le photographe du coin pour un poids supérieur à 72 dpi pour un prix raisonnable.

J'ai conscience d'être un peu alarmiste mais les techniques anciennes vont etre l'apanage d'une "niche" comme ils disent, des gens +ou- passionnés et surtout fortuné.
C'est la crise quoi !

Et je parle même pas des diapos
ni des moyens formats et encore moins des grands formats
(pour ça faut se monter un labo chez soi à mon sens)

:zen:

 

[jeanba3000]

Pour la conservation des chimies préparées, j'utilise des bouteilles de vin et de ces systèmes de bouchons à pompe à vide vendus dans les rayons œnologie pour conserver les vins entammés à l'abri de l'oxydation, et ça marche pas mal du tout.

Un ptit labo à la maison aujourd'hui ne coûte presque rien, un agrandisseur, quelques bassines, une cuve Paterson et des spires, des bidons ou des bouteilles, éprouvettes et entonnoirs, pinces, tout ça se trouve d'occasion à la pelle et pour un prix qui n'a jamais été aussi bas. Le labo numérique (scanner+ordi+imprimante+papier+encre) reste bien plus onéreux.

 

[patrick jean-jacques]

et je suis en train de remonter mon labo dans le cabanon au fond de mon jardin :
supression au printemps de deux "velux" pour plus d'obscurité et à cause des gouttières persistantes à chaque orage !
achat de tout les accessoires à Emmaüs, dans les dépots vente et bourses photos de ma région, et tant qu'il y aura du papier ce ce sera le bonheur au fond du (mini)pré !
patrick

 

[jeanba3000]

T'inquiète Patrick, après ça, tu auras envie de toucher aux procédés alternatifs et anciens, au grand format, et tu apprendras à faire tes propres chimies, papiers, voire émulsions pour la prise de vue à la chambre, et tu seras alors totalement indépendant des aléas industriels avec des œuvres toujours plus créatives...

Par exemple, sur galerie-photo quelques fondus testent la trichromie directe (3 prises de vue noir et blanc avec des filtres RVB sur de la Tri-x puis reconstitution au tirage), le charbon et plein d'autres choses passionnantes...

 

[AntoineD]

pjj et jeanba, vous êtes deux fous. Vous le savez, j'espère ?

Au fait, PJJ : j'attends avec impatience de voir ce que tu as fait de mes films

 

[mxmac]

Parce que vous croyez que le numérique man n'a pas comme loisirs les papiers salés et autres joujoux sensibles ...

Chaque technique doit être utilisée suivant ce que l'on veut en faire ...

 

[jeanba3000]

Bien sûr, par exemple l'informatique et l'impression jet d'encre sont en vogue pour sortir des négatifs grand-format pour tirage par contact avec tous ces procédés artisanaux...

Et de les tenants de la haute définition argentique sont obligés aujourd'hui de se rendre à l'évidence : le numérique a atteint cette haute définition et est en train de la pulvériser...

Enfin perso ça ne m'empêchera pas d'apprécier un beau sténopé

Tiens mxmac, ton avatar a l'air tout dépité sans son Leica, on dirait un photographe à qui son banquier a refusé le crédit pour un M8...

Antoine, pas de flagornerie, hein :rateau:

 

[AntoineD]

Oh ! mais quelle image te fais-tu donc de moi ?! :'(

 

[mxmac]

ouai un peu blasé en ce moment mais ce portrait me fait juste marrer ...

 

[patrick jean-jacques]

Salut à tous,
oui je suis un peu dingue de photographie et je me soigne !
en début d'année j'ai testé les kits papier cyanotype et papier bichromaté vendu par une enseigne en ligne spécialisée produits photos alternatifs ; pour le bichromate c'est zéro ! j'obtiens rien pour l'instant le procédé est difficile a maitriser : un néga assez grand ayant la bonne densité etc.
quant au cyanotipe il faut que je fasse des tests de papier qui ont une forte incidence sur le résultat.
Antoine les Ektas ont l'air OK, un seul utilisé jusqu'à aujourd'hui , d'autres priorités m'éloignent malgré moi de la pratique quotidienne de la photographie !
je posterai une ou deux images dès que possible,
Patrick