objectif pour reflex nikon/fuji

[vg93179]

J'ai eu un 24mm pendant un mois avec mon D200, et je n'ai pas trouve les performances geniales, le pique notamment. Ce que confirme Photozone. Peut-etre que le full frame pardonne mieux ?

D'après les tests de pictchallenge sur le D3, il est très bon au centre à PO et mauvais sur les bords... Puis devient plus homogène en diaphragmant.
En FX donc.

Peut être que sa résolution n'est pas assez élevée sur des capteurs plus chargés en pixel comme les DX de 12mpx. Ou les FX à venir de 24 mpx.

Quoiqu'il en soit, en reportage, il est parfait et discret.
Et en paysage, que je fais peu, on est souvent à F8, donc je n'ai jamais eu à me plaindre...

 

[HmJ]

Ca y est, le nouveau 50mm est la. Comment, vous ne lisez pas le japonais ? Allez ici alors. Prix public : 60000 JPY, soit 400 EUR : je m'attendais a pire. Bon, il faut quand meme attendre Noel pour le voir dans nos etals.

 

[pouto]

Ca y est, le nouveau 50mm est la. Comment, vous ne lisez pas le japonais ? Allez ici alors. Prix public : 60000 JPY, soit 400 EUR : je m'attendais a pire. Bon, il faut quand meme attendre Noel pour le voir dans nos etals.

Yep, et bonne nouvelle, il ne subit pas la même inflation poids/taille que les dernières mises à jour d'objo de chez Nikon
D'ailleurs, il reste relativement "simple" dans sa conception: pas de verre ED, pas de revetement Nano...etc.
Une bonne chose d'ailleurs, il devrait rapidement se retrouver à un prix proche de l'actuel 50 AFD.
Si ils corrigent juste le rendu à PO de ce dernier, ça sera nickel.

 

[fedo]

il pèse 290 grammes.

 

[giga64]

Donné pour 420 g sur le site...

400 €... j'm'attendais à plus aussi.

Plus qu'à attendre les tests... si l'un de vous l'a entre les pôgnes

 

[HmJ]

Decembre, decembre... Dans les grands magasins, on l'annonce meme a 350 EUR. Que du bon.

 

[fedo]

un test du nouveau 18-105 VR ici.

 

[HmJ]

Bon, je n'ai pas su attendre la disponibilite du nouveau 50mm, j'ai pris un 17-55 DX d'occasion : magnifique. Et comme le 70-200mm risque d'etre mis a jour dans quelque temps, je pense attendre avec un AF-S 300mm f/4 pour un safari

 

[fedo]

Et comme le 70-200mm risque d'etre mis a jour dans quelque temps

tu as le temps...

 

[pouto]

Bon, je n'ai pas su attendre la disponibilite du nouveau 50mm, j'ai pris un 17-55 DX d'occasion : magnifique. Et comme le 70-200mm risque d'etre mis a jour dans quelque temps, je pense attendre avec un AF-S 300mm f/4 pour un safari

Le 17-55 est vraiment excellent
Parfois, j'ai envie de m'en reprendre un d'occaz, me disant que je passerai peut-etre pas au Fx de suite...

 

[HmJ]

Le 17-55 est vraiment excellent
Parfois, j'ai envie de m'en reprendre un d'occaz, me disant que je passerai peut-etre pas au Fx de suite...

C'est vrai que l'acheter neuf... :mouais: Pour le coup mieux vaudrait peut-etre prendre le 17-35, meme calibre. Mais un 17-55 d'occasion est facile a trouver, alors j'ai cede aux sirenes. Il est tres tres bon, mais sur les bords ce n'est pas l'optique exceptionnelle que son prix suggere

 

[pouto]

C'est vrai que l'acheter neuf... :mouais: Pour le coup mieux vaudrait peut-etre prendre le 17-35, meme calibre. Mais un 17-55 d'occasion est facile a trouver, alors j'ai cede aux sirenes. Il est tres tres bon, mais sur les bords ce n'est pas l'optique exceptionnelle que son prix suggere

Effectivement pour le paysage cet objo n'est pas forcément conseillé

 

[Romuald]

Bonjour,

Me lançant dans le reflex, mais en restant en bas (Nikon D40) vu mes capacités, mon budget et l'usage que je fais de la photo, je trouve quand même le 18-55 du kit trop limité et envisage un 55-200. Sauf que c'est un peu la galère dans les références.

A part le prix, y-a-t-il une différence (compatibilité ?) entre le Nikon - AF-S DX VR 55-200 mm f/4-5.6 G IF ED et le Nikon - 55-200 mm - f/4.0-5.6 G ED-IF AF-S DX VR - Nikon F ?

 

[fedo]

ce sont les mêmes mais les noms complets ne sont pas indiqués dans le même ordre.

 

[Romuald]

Merci. :zen:
Il y a quand même un truc : en vente tous les deux chez a......n, pas au même prix, et idem chez un autre, mais la le plus cher chez a.....n devient le moins cher (de 20 roros seulement, mais pourquoi donc ?). Et entre les deux marchands, 30% de différence. Il y a des bizarreries qui m'échappent

Au risque d'abuser, pour le même prix, il y a le Tamron AF 18-200mm 3,5-6,3 XR Di II LD ASL Macro. Bien sur il ouvre à peine sur les longues focales, mais pour un amateur qui n'a pas toujours envie de changer d'objectif parce que -zut, trop court- ou -flute, trop long-, est-ce une bonne alternative ou pas ?
Où casser la tirelire pour le SIGMA 18-200mm 3,5-6,3 DC OS qui a l'avantage d'être stabilisé ?

 

[fedo]

Il y a quand même un truc : en vente tous les deux chez a......n, pas au même prix, et idem chez un autre, mais la le plus cher chez a.....n devient le moins cher (de 20 roros seulement, mais pourquoi donc ?). Et entre les deux marchands, 30% de différence. Il y a des bizarreries qui m'échappent

c'est simple, il faut prendre l'AFS DX 55-200 VR, il y a peut-être une erreur d'étiquetage sur le fait qu'il soit VR ou non, or c'est le plus important.

u risque d'abuser, pour le même prix, il y a le Tamron AF 18-200mm 3,5-6,3 XR Di II LD ASL Macro. Bien sur il ouvre à peine sur les longues focales, mais pour un amateur qui n'a pas toujours envie de changer d'objectif parce que -zut, trop court- ou -flute, trop long-, est-ce une bonne alternative ou pas ?
Où casser la tirelire pour le SIGMA 18-200mm 3,5-6,3 DC OS qui a l'avantage d'être stabilisé ?

tu n'abuses pas, ici les gens sont contents d'éclairer les autres membres quand ils le peuvent.

le Tamron n'est pas AFS non plus donc la mise au point en patira et pas spécialement lumineux (normal vu le range). à toi de voir, sans stabilisation sur les longues focales ça risque d'être difficile sans trépied.

le sigma est stabilisé mais je doute qu'il soit aussi performant que l'AF 55-200 VR en matière de stabilisation et de piqué sur les longues focales.

 

[HmJ]

Effectivement pour le paysage cet objo n'est pas forcément conseillé

Et toi tu emmenes quoi pour les grands espaces ?

 

[pouto]

Et toi tu emmenes quoi pour les grands espaces ?

Un tokina 12-24...que j'ai pris bien après la revente du 17-55
Je vais tenter de garder mes objos quelques temps, un peu marre de la course au matos et du renouvellement si rapide des boitiers...

 

[yvos]

salut les djeunes,
je suis en train de tout doucement envisager de passer chez Nikon (ni mauvais, bien au contraire ), attiré par les sirènes du FF et se pose alors naturellement la question des objectifs. La gamme nikon m'est totalement étrangère, alors excusez la bêtise des questions:

Qu'est-ce que ça donne, un 50mm/1.4, sur un D700. C'est pourri, c'est bien, c'est du gachis, c'est une bonne solution? Genre piqué, rendu des couleurs, solidité, etc.
Idem pour le 85/1.4 et pour le 35/2.

En fait, je cherche un trio gagnant de focales fixes très lumineuses et ne souhaite pas investir dans des zooms (d'ailleurs, si cette approche vous paraît débile ou être du gachis par rapport au potentiel du D700, vous pouvez me le signifier).

 

[Tox]

Sur le capteur FX, les 50mm et 85mm (f/1.8 et f/1.4) donnent d'excellents résultats. Le 35mm est moins homogène et demande de fermer un peu plus. Source : ici.

Personnellement, je possède le 35mm et un 85mm f/1.8. J'ai gardé longtemps aussi un 50mm f/1.8, le tout d'abord sur D50 puis maintenant D300. Et bien, je n'ai vraiment pas grand chose à leur reprocher en DX et compte bien les garder pour un futur D800 FX (avec un viseur 100%). J'ai vendu le 50mm, mais commence à le regretter. Je ne vais certainement pas tarder à en reprendre un (ou peut-être le dernier f/1.4).