A
objectif pour reflex nikon/fuji
- Créateur du sujet lewax
- Date de début
A
Anonyme
Invité
.en fait tout dépend du nombre de paires de ligne de ton capteur.
sur D70S ça doit aller avec le 24.
sur D200 aussi.
sur D300 non.
sur D3/D700 oui.
a priori ça ira.
le 20 mm caca partout
.mais il est fort possible que le 18-70 soit aussi bon.
en tout cas il paraît que le 16-85 VR est aussi bon voire plus.
A
Anonyme
Invité
Là je comprends pas.
Mon 18-70 est meilleur à 24 que le 24mm 2.8 ?
Piqué, bokeh itout ?
D'après ce que je lis sur le net, les avis sont très extrèmes :
Ou bien c'est une daube toute molle ou alors c'est sublime, ça pique, c'est zolie, itout.
La formule optique a l'air différente des autres objos.
Mon 18-70 est meilleur à 24 que le 24mm 2.8 ?
Piqué, bokeh itout ?
D'après ce que je lis sur le net, les avis sont très extrèmes :
Ou bien c'est une daube toute molle ou alors c'est sublime, ça pique, c'est zolie, itout.
La formule optique a l'air différente des autres objos.
d'après JMS si t'as une bonne copie et pas de micro décalage ça roule.
dans le cas contraire, pas top.
mais sur du 6 MP ça devrait rouler.
m'enfin pour moi ça ne vaut pas le coup par rapport à 18-70:mouais::
en apparté, JMS a testé le nouveau 10-24 DX.
dans le cas contraire, pas top.
mais sur du 6 MP ça devrait rouler.
m'enfin pour moi ça ne vaut pas le coup par rapport à 18-70:mouais::
en apparté, JMS a testé le nouveau 10-24 DX.
A
Anonyme
Invité
Bon, j'ai enchérie sur un 24 AID sur la bay. Si il décolle à plus de 90 euros, je laisse tomber.
Ce qui est fou, c'est les comparaisons entre 18-70DX et ce caillou qui était superbe en argentique.
Le 18-70 l'enrhume sévère.
A part sa compacité, si c'est pour avoir un truc à peine valable, autant se caler à 24mm sur le zoom et basta. Une ouverture moindre mais de toute façon, à 2.8, le fixe est pas très bon semble t-il. A 24mm sur le DX, je suis à 3.8 mini. Correct et de toute façon, vaut mieux diaphragmer un peu. Mais pour des sujets sombres mobiles, c'est pas top à f/5,6. Vu la piètre qualité en montée iso sur le D70s, ça va être coton.
Personne a 2000 euros pour un D700 ? Je fais le repassage, à la rigueur.
Ce qui est fou, c'est les comparaisons entre 18-70DX et ce caillou qui était superbe en argentique.
Le 18-70 l'enrhume sévère.
A part sa compacité, si c'est pour avoir un truc à peine valable, autant se caler à 24mm sur le zoom et basta. Une ouverture moindre mais de toute façon, à 2.8, le fixe est pas très bon semble t-il. A 24mm sur le DX, je suis à 3.8 mini. Correct et de toute façon, vaut mieux diaphragmer un peu. Mais pour des sujets sombres mobiles, c'est pas top à f/5,6. Vu la piètre qualité en montée iso sur le D70s, ça va être coton.
Personne a 2000 euros pour un D700 ? Je fais le repassage, à la rigueur.
A
Anonyme
Invité
Effectivement. Solution tentante.
Mais le 20mm Voigtlander a pas d'AF. Avec le viseur du D70S (je me répèteuuuh), ça va être folklo.
Le 35mm a l'air chouette par contre. Et ça fait un équivalent 50mm sur capteur APS-C et un objo de reportage pour un futur boitier FX... Miam.
Merci pour l'idée.
Fedo avec tous ses calculs et sa technicité, il embrouille.
Mais le 20mm Voigtlander a pas d'AF. Avec le viseur du D70S (je me répèteuuuh), ça va être folklo.
Le 35mm a l'air chouette par contre. Et ça fait un équivalent 50mm sur capteur APS-C et un objo de reportage pour un futur boitier FX... Miam.
Merci pour l'idée.
Fedo avec tous ses calculs et sa technicité, il embrouille.
depuis le début je dis que le 35 f2 AFD vaut plus le coup que le reste.
mais perso je conseillerais plutôt de shooter avec le 18-70 calé à 24mm et d'économiser pour un D300 ou D90.
mais perso je conseillerais plutôt de shooter avec le 18-70 calé à 24mm et d'économiser pour un D300 ou D90.
+1
Le top ! Toujours sur mon D300 !
Les deux ensemble, ils forment une excellente solution pour les photos en faible luminosité.
A
Anonyme
Invité
Moui. A voir.
Il semblerai que le 24 soit pourrav' avec le D300.
C'est bien la première fois que je ne souhaite pas gagner une enchère...
Allez ! Qui qui veut un 24 pour moins de 100 euros ?
Il semblerai que le 24 soit pourrav' avec le D300.
C'est bien la première fois que je ne souhaite pas gagner une enchère...
Allez ! Qui qui veut un 24 pour moins de 100 euros ?
Moui. A voir.
Il semblerai que le 24 soit pourrav' avec le D300.
C'est bien la première fois que je ne souhaite pas gagner une enchère...
Allez ! Qui qui veut un 24 pour moins de 100 euros ?
Pas moi...j'en ai déjà un .. AFD
Et sur le D700, c'est très bien.
Mais effectivement; mon optique à tout faire sur mon boitier est le 35 ! C'est top pour les portraits même à pleine ouverture, et excellent piqué en scènes de vie en diaphragmant...
Je n'utilises le 24 que pour accentuer les premiers plans ou quand je manque de recul.
En revanche, je trouve mon 50 F1.8 AF très faible ... pas très contrasté, mauvais à PO (même s'il gomme les défauts des peaux, là , c'est un peu trop.. )
Du coup, je ne l'utilises presque plus...
A
Anonyme
Invité
Il me semble que le 50 1.4 est top sur le D700.
Le 50 1.8 sur le D70s, il tue. Rapport qualité/prix imbattable. A utiliser à partir de 2.8.
Le 50 1.8 sur le D70s, il tue. Rapport qualité/prix imbattable. A utiliser à partir de 2.8.
Il me semble que le 50 1.4 est top sur le D700.
Le 50 1.8 sur le D70s, il tue. Rapport qualité/prix imbattable. A utiliser à partir de 2.8.
Le 50 1.4, c'est un grand classique mais je n'irai vraiment pas dire que c'est top. Pour avoir testé ailleurs et même dans une marque considérée comme de second rang comme Pentax, le Nikkor tient vraiment pas la comparaison.
Toujours le problème de la pleine ouverture, mais aussi un bokeh pas franchement mirobolant.
Donc intéressant, passe partout et très pratique pour faire face à une lumière faible ou pour jouer sur la profondeur de champ, mais pas top
D'ailleurs, c'est un peu pareil pour le 35/2. Il est bon, c'est sûr, mais pas de quoi laisser une trace dans l'histoire (là encore, il se fait étriller par certains concurrents).
Je rejoins tout le monde sur l'aspect universel: c'est mon objectif de base sur D700 et le 50/1.4 reste bien sagement dans le sac en attendant une très probable revente
En optique difficile d'éviter le compromis. En soit, effectivement, il existe des optiques manuelles superlatives en 35mm. Par contre, avec l'AF, le choix est très vite limité chez Nikon. Si on y ajoute un ratio prix/polyvalence d'utilisation en DX, une construction simple, mais endurante et un faible encombrement, il devient difficile de se tromper en choisissant le 35 f/2 pour compléter son fourre-tout. Cerise sur le gâteau en cette période de grand capteur, il passe très bien sur FX...
J'en susi aussi TRES content sur mon D700
Hormis un AF peut-être pas aussi rapide que ce que l'on pourrait attendre: assez lent à passer de la map mini à une map un peu lointaine. Rapide pour les petits ajustements à des distances de MAP proches. Mais surtout, AF très précis, chose importante pour un objo f1.4.
Next, 24-70 :love:
A
Anonyme
Invité
C'est un 28 D finalement.
Très content. L'AF est un peu lent (pitet le moteur AF du boîtier remarque) mais le rendu est très bon et surtout, il est plus discret que le 18-70. Ca pique bien. Ca vignette moins que je ne le pensais.
Prochaine étape. :siffle:
Dans deux semaines, je suis une écurie moto pour les 300 miles de Carole.
Je n'ai pas de zoom.
Donc j'hésite entre :
70-300 :
- Nikon VR
- Nikon
- Sigma APO
70-200 :
- Sigma
- Tamron
ou le 50-150 f/2.8 de chez Sigma si le range vous paraît suffisant pour du circuit.
En l'occurrence c'est Carole et je pourrai aller où je veux mais on reste quand même relativement éloigné. Et je l'achète pas juste pour ça.
Dans la mesure où c'est dans une semaine et demi, on va éviter l'occasion. C'est plutôt un achat à faire rapidement. Les motos n'attendront pas.
Une préférence ?
J'ai entendu du bien du Tamron. Le Sigma aussi malgré des soucis de FF pris en charge assez facilement par le SAV Sigma. Sinon en Nikon, j'ai un range plus sympa avec le 300 mais si le rendu pu du slip c'est pas la peine. Le but est de sortir un truc très propre. Le boss veut en faire des petits posters... d'ailleurs, ça va être fun avec le D70s et ses pauvres 6 Mpx.
Pas de recadrage. Et c'est pas des mobylettes, ca va vite, donc moteur d'AF plutôt rapide.
Léger, compacte, itout, je m'en fous. Je fais pas de randonnées et j'aurai un pied.
Là comme ça, si je m'écoutais, je pencherai pour le 70-200 Sigma.
Vos zaviiiii ? :love:
Mici
Très content. L'AF est un peu lent (pitet le moteur AF du boîtier remarque) mais le rendu est très bon et surtout, il est plus discret que le 18-70. Ca pique bien. Ca vignette moins que je ne le pensais.
Prochaine étape. :siffle:
Dans deux semaines, je suis une écurie moto pour les 300 miles de Carole.
Je n'ai pas de zoom.
Donc j'hésite entre :
70-300 :
- Nikon VR
- Nikon
- Sigma APO
70-200 :
- Sigma
- Tamron
ou le 50-150 f/2.8 de chez Sigma si le range vous paraît suffisant pour du circuit.
En l'occurrence c'est Carole et je pourrai aller où je veux mais on reste quand même relativement éloigné. Et je l'achète pas juste pour ça.
Dans la mesure où c'est dans une semaine et demi, on va éviter l'occasion. C'est plutôt un achat à faire rapidement. Les motos n'attendront pas.
Une préférence ?
J'ai entendu du bien du Tamron. Le Sigma aussi malgré des soucis de FF pris en charge assez facilement par le SAV Sigma. Sinon en Nikon, j'ai un range plus sympa avec le 300 mais si le rendu pu du slip c'est pas la peine. Le but est de sortir un truc très propre. Le boss veut en faire des petits posters... d'ailleurs, ça va être fun avec le D70s et ses pauvres 6 Mpx.
Pas de recadrage. Et c'est pas des mobylettes, ca va vite, donc moteur d'AF plutôt rapide.
Léger, compacte, itout, je m'en fous. Je fais pas de randonnées et j'aurai un pied.
Là comme ça, si je m'écoutais, je pencherai pour le 70-200 Sigma.
Vos zaviiiii ? :love:
Mici
