objectif pour reflex nikon/fuji

[fedo]

ben si le nouveau 18-200 a fait de réels progrès il faut s'attendre à une pénurie comme celle qu'on a connu au début avec l'ancien.

pour le nouveau 70-200, il y aura une pénurie, c'est certain, malgré un tarif dissuasif.
A noter qu'il ets plus court et plus lourd que l'ancien.

par ailleurs un test du nouveau DX 10-24 f3.5-4.5 sur D200 chez Photozone.

 

[HmJ]

Effectivement, on connait le tarid du nouveau 70-200. L'ancien est trouvable a 177350 JPY (1312 EUR), le nouveau serait a 267700 JPY (1982 EUR). Un brin de difference

Quand au 10-24, c'est peut-etre la meilleure solution face au Sigma 10-20, j'ai quand meme du mal a comprendre que le 12-24 reste au catalogue. C'est vrai que l'ouverture constante est pas mal, mais la qualite technique n'est pas au rendez-vous niveau prix de vente

 

[fedo]

test du 14-24 f2.8 ED sur D3X chez photozone, il casse la baraque:eek:.

 

[HmJ]

test du 14-24 f2.8 ED sur D3X chez photozone, il casse la baraque:eek:.

Excellent certes, mais a la lecture on sent qu'on est deja proche de la limite qualitative qu'impose le format FX. Il etait quand meme plus uniforme sur mon D200

 

[macinside]

test du 14-24 f2.8 ED sur D3X chez photozone, il casse la baraque:eek:.

Chuck Norris sort de ce corps :o

 

[HmJ]

Il n'y a pas un fil sur les questions d'objectifs Nikon, hors rumeurs ? J'ai une question a poser : je suis en train de migrer sur un 5D II (pour moultes raisons inavouables sur ce fil), mais j'avoue que je n'ai pas encore trouve d'equivalent au nouveau Micro Nikkor 60 mm, dont le prix est en plus tres justifie. Au point que je ne me suis quasi pas servi du 50mm 1.4G qui n'est pourtant pas manchot. Qu'en dites-vous ? Et que dites-vous du 50mm ? J'ai l'impression qu'il est surtout fait pour aller sur les FX.

 

[pouto]

Il n'y a pas un fil sur les questions d'objectifs Nikon, hors rumeurs ? J'ai une question a poser : je suis en train de migrer sur un 5D II (pour moultes raisons inavouables sur ce fil), mais j'avoue que je n'ai pas encore trouve d'equivalent au nouveau Micro Nikkor 60 mm, dont le prix est en plus tres justifie. Au point que je ne me suis quasi pas servi du 50mm 1.4G qui n'est pourtant pas manchot. Qu'en dites-vous ? Et que dites-vous du 50mm ? J'ai l'impression qu'il est surtout fait pour aller sur les FX.

Rho c'est honteux de migrer de la sorte

Le micro nikkor 60 sur D200 te donnait un équivalent 90 sur capteur 24x36.
Prends toi donc un Canon 100 Macro (ou alors le nouveau 100 L stabilisé), et tu auras quelquechose de proche. Je pense que le 100 Macro classique sera un chouille en dessous du 60 de Nikon (mais on reste dans le très haut du panier). le nouveau 100 L IS n'ets pas encore dispo, mais on peut supposer qu'il arrachera sévèrement.

 

[HmJ]

Rho c'est honteux de migrer de la sorte

Le micro nikkor 60 sur D200 te donnait un équivalent 90 sur capteur 24x36.
Prends toi donc un Canon 100 Macro (ou alors le nouveau 100 L stabilisé), et tu auras quelquechose de proche. Je pense que le 100 Macro classique sera un chouille en dessous du 60 de Nikon (mais on reste dans le très haut du panier). le nouveau 100 L IS n'ets pas encore dispo, mais on peut supposer qu'il arrachera sévèrement.

Ok merci. Hors sujet, mais la resolution du 5D II ne pardonne vraiment rien.

Honnetement, le 50mm 1.4G m'a un peu decu, mais je suis finalement tombe par hasard sur ce nouveau 60mm Micro grace a une expo Nikon ici a Tokyo, et il est reellement bluffant.

 

[pouto]

Ok merci. Hors sujet, mais la resolution du 5D II ne pardonne vraiment rien.

Honnetement, le 50mm 1.4G m'a un peu decu, mais je suis finalement tombe par hasard sur ce nouveau 60mm Micro grace a une expo Nikon ici a Tokyo, et il est reellement bluffant.

Honnetement, je ne pense pas que tu sois déçu avec le 100 macro, qui se trouvera à vil prix qui plus est.
Dans le pire des cas, tu pourras le remplacer par le 100 L stabilisé

 

[sylver]

Le 50 1.4, c'est un grand classique mais je n'irai vraiment pas dire que c'est top. Pour avoir testé ailleurs et même dans une marque considérée comme de second rang comme Pentax, le Nikkor tient vraiment pas la comparaison.

Cette remarque m'intéresse, parce que j'ai justement un Pentax FA 50/1,4 dont je suis très content. Est-ce que ça veut dire que le Nikon 50/1,4 n'est pas au niveau du Pentax ? Et si effectivement le Pentax est supérieur au Nikon, qu'est-ce qu'il y a de comparable en 50 monture Nikon ?

Je pense fortement à migrer chez Nikon, alors…

 

[fedo]

le Sigma EX 50 mm f1.4 HSM est très réputé.

 

[macinside]

Cette remarque m'intéresse, parce que j'ai justement un Pentax FA 50/1,4 dont je suis très content. Est-ce que ça veut dire que le Nikon 50/1,4 n'est pas au niveau du Pentax ? Et si effectivement le Pentax est supérieur au Nikon, qu'est-ce qu'il y a de comparable en 50 monture Nikon ?

Je pense fortement à migrer chez Nikon, alors…

le pentax est "cliquant" que le nikon, puis qu'il a été conçu comme un téléobjectif a portrait (positionnement du diaph par exemple et formule optique ) mais bon j'ai sous la mains un très bon 50 f1,4 AF-D a pas cher

 

[yvos]

Cette remarque m'intéresse, parce que j'ai justement un Pentax FA 50/1,4 dont je suis très content. Est-ce que ça veut dire que le Nikon 50/1,4 n'est pas au niveau du Pentax ? Et si effectivement le Pentax est supérieur au Nikon, qu'est-ce qu'il y a de comparable en 50 monture Nikon ?

Le 50/1,4 AFD Nikon ne démérite pas (faudrait voir le version G) mais reste un peu en dessous question bokeh.

 

[macinside]

tout est dans la conception de l'optique :o

 

[sylver]

Ok, merci à tous les trois. Je me posais la question après avoir lu le test de Thom Hogan pour le 50/1,4G AF-S (la dernière version si j'ai bien suivi) qui ne lui donne que 3 étoiles sur 5. Et qui ma paraît du coup bien cher pour une optique fixe (si je compare au prix de mon FA 50/1,4).

 

[salamèche]

Le 50/1,4 AFD Nikon ne démérite pas (faudrait voir le version G) mais reste un peu en dessous question bokeh.

Je comprend pas le dernier mot (c'est du tcheque?). J'ai essayé ce 50/1.4G, il est excellent et silencieux ce qui pour moi est très important. En regardant les données exif elles donnent comme ouverture maxi f1, alors que par exemple le 17/55 f2.8 donne 3 ainsi que mon 105 Macro VR f2.8, quand au classique 50f1.8 niveau exif ouverture maximale il m'affiche f1.6

 

[yvos]

Je comprend pas le dernier mot (c'est du tcheque?). J'ai essayé ce 50/1.4G, il est excellent et silencieux ce qui pour moi est très important. En regardant les données exif elles donnent comme ouverture maxi f1, alors que par exemple le 17/55 f2.8 donne 3 ainsi que mon 105 Macro VR f2.8, quand au classique 50f1.8 niveau exif ouverture maximale il m'affiche f1.6

je connais rien au tchèque et plus important, ne connais pas le 50/1,4 G.
le bokeh, c'est un terme qui est censé correspondre à la qualité du flou qui entoure la zone de netteté...je trouve que sur l'AFD, c'est un poil "agressif" par rapport à ce que j'ai pu voir ailleurs.

 

[HmJ]

Ok, merci à tous les trois. Je me posais la question après avoir lu le test de Thom Hogan pour le 50/1,4G AF-S (la dernière version si j'ai bien suivi) qui ne lui donne que 3 étoiles sur 5. Et qui ma paraît du coup bien cher pour une optique fixe (si je compare au prix de mon FA 50/1,4).

Attention que Thom a revu ses notations et les rend dorenavant beaucoup plus dures.

 

[fedo]

Nikon a pris tout le monde par surprise avec son nouvel objectif macro DX stabilisé 85 mm:

• filter52mm
• Does not rotate on focus

355g
focus minimum 28 cm
pas de prix pour l'instant.

 

[HmJ]

355g
focus minimum 28 cm
pas de prix pour l'instant.

Tiens, pour une fois que je peux griller fedo Prix public 67000 JPY soit 500 EUR au cours du jour, auxquels vous pouvez retirer facile 10%