Objectifs pour Canon EOS numériques
- Créateur du sujet Vinche
- Date de début
A
Anonyme
Invité
mxmac a dit:
Pas besoin d'allonge sur le 50 macro Canon puisque qu'on est à 0,5 (2 x la taille réelle), ou alors pour dépasser encore le rapport 0,5
Sinon pour le 1.1 (taille réelle) sur un 50mm "classique" (1.5) il faut 50 mm d'allonge.
Le jeu de bagues Kenko monture métal (36 mm + 20 mm + 12 mm) c'est à peu près 150 ¤
sur mon 50 macro EF 2,5 macro turbo 
il faut effectivement une bague pour obtenir le rapport 1:1....
que je n'ai pas... .... chère je crois....
il faut effectivement une bague pour obtenir le rapport 1:1.... que je n'ai pas...
.... chère je crois....
A
Anonyme
Invité
IceandFire a dit:sur mon 50 macro EF 2,5 macro turbo
que je n'ai pas...
Oui j'ai regardé à priori il est à 1.5 de rapport d'agrandissement... La bague 25 mm Canon est assez chère !
D'autant qu'il en faut 2 pour aller à 1.1 réglé sur l'infini
Edit : Euh rectif il doit être à 1.2 donc les 25 mm doivent suffire
bon, z'arrêtez de me tenter... pas envie d'aller acheter la bête de la macro : le 2,8 de 60 micro-nikkor de mes débuts...
petit scarabée a dit:Oui j'ai regardé à priori il est à 1.5 de rapport d'agrandissement... La bague 25 mm Canon est assez chère !
D'autant qu'il en faut 2 pour aller à 1.1 réglé sur l'infini
Edit : Euh rectif il doit être à 1.2 donc les 25 mm doivent suffire
oui
j'allait te le dire mais n'empêche qu'elle est chère quand même aussi !!!
A
Anonyme
Invité
IceandFire a dit:oui
Les Kenko sont bien
Pffff je suis entrain d'arrêter de fumer, ça ne me rend pas super nerveux mais je fais de l'hypersomnie et je reprend tout en deux ou trois fois :modo: :modo: :casse:
Il me tente bien ce petit objectif.
(Grâce au bons d'achat qui etaient avec le 20D, si je l'achète avant fin 2005 j'ai 50 euros remboursé par Canon. Ca me le fait à +- 320 euros )
(Grâce au bons d'achat qui etaient avec le 20D, si je l'achète avant fin 2005 j'ai 50 euros remboursé par Canon. Ca me le fait à +- 320 euros
)
A
Anonyme
Invité
Foguenne a dit:
Oui en fait le Canon 50 (que je voyais avec un super rapport, confondu 0.5 et 0,5x) est une exception, tous les modèles récents
spécialisés macro ont un rapport de 1.1 en mise au point à distance mini, mais c'est mieux de le vérifier !
Bien sur les zooms "soit-disant" macro restent des objectifs trans-standard avec des possibilités multiples mais pas spécialisées.
Par contre le Canon MPE 65 dépasse ce rapport ( 5x la taille réelle) il me semble un Konika-Minolta aussi, en fait des optiques à fort tirage non utilisables en dehors de la macro...
j'ai lu au cours de cette discution, que le 55/200 Canon était une bouse? quelqu'un pourrait détailler ? :siffle:
pique pas terrible, comptes f8 sur presque chaque focale pour avoir un resultat correct. vignettage aussi, bien present. de l aberration chromatique apparait au dessus de 150 mm. tu as meme droit a de la distorsion...
bref heuresement quand meme qu il est USM et rapide sinon ce serait la pire cata. m enfin c est vraiment pas top du tout.
bref heuresement quand meme qu il est USM et rapide sinon ce serait la pire cata. m enfin c est vraiment pas top du tout.
fedo a dit:
Mince et moi qui ai acheté le kit EOS 350D + 18-55 + 55-200 + grip + carte 1Go à la fnac avec carte adhérent... aurais du me passer du 55-200 s'il est si mauvais que ca...
Tanpis... snif
Par contre, le 50mm 1,8 de chez canon ?? il est bien cet objectif ?, car il est vraiment pas cher !! mais si j'ai bien compris contraiment à l'argentique, cet objectif va etre équivalent à un 80mm ?? c ca ?? finalement c plutot pour le portrait donc...
oui il est tres bon. pour le prix faut pas s e npriver. sinon le 55-200, tu le jauges et puis tu le vends. t en tireras pas grand chose mais tu pourras te faire une cagnotte 70-200. apres a toi de voir la marque canon ou sigma.
tout a fait d accord mais l USM ca peut servir d argument pour la revente
.d ailleurs entre le sigma 55-200 et le canon lequel est le pire ?
