Objectifs pour Canon EOS numériques

[Foguenne]

Vu les rumeurs de plus en plus pressante d'un nouveau apn Canon format 1,3 je me demande si ça vaut la peine d'investir dans un objectif EF-S ?

 

[OlivierChauvignat]

le 1.3 restera dans la gamme pro, avec le rapport 1

le 1.6 continuera en debutant/expert...

 

[Foguenne]

le 1.3 restera dans la gamme pro, avec le rapport 1

le 1.6 continuera en debutant/expert...

oki, dans ce cas pas de soucis mais bon, si je prend l'exemple du 60 macro Canon, j'y réfléchirais à deux fois.
Cet objectif n'est pas donné, j'ai envie d'être sur de a pérennité.
En prenant par exemple le 90mm Tamron macro, je n'aurais pas cet éventuelle problème.

 

[fedo]

En prenant par exemple le 90mm Tamron macro, je n'aurais pas cet éventuelle problème.

tu peux prendre aussi le canon 100 mm, franchement dans ces optiques fixes speciales macro pour monture canon EF y a pas beaucoup de cul de bouteille...

 

[IceandFire]

tu peux aussi prendre le CANON EF 50 2,5

 

[Anonyme]

En prenant par exemple le 90mm Tamron macro, je n'aurais pas cet éventuelle problème.

Utilisable sur du plein format (comme le Canon 100mm souligné par Fedo) dans le cas
du 90 SP DI c'est juste une question de revétement intérieur, sinon c'est la même
formule optique depuis 20 ans.

 

[macinside]

la j'hésite, j'ai envie du 17-40 f 4 L canon ou du 28-75 f 2,8 Tamron car je veux remplacer 3 objectifs ( le 20-35 f 3,5-4,5 USM canon, 24 f 2,8 canon et l'ef-s 18-55 f 3,5-5,6) j'ai entendu que du bien du tamron mais j'enttend très peu parlé du 17-40 canon, il est bien ou pas ?

 

[IceandFire]

Terrible :love:

 

[macinside]

tu n'essais pas de me vendre le tiens la ? :siffle:

 

[IceandFire]

Non.... :love: :style: .....

 

[fedo]

le 17-40 est tres bien effectivement, bien meilleur que le kit... mais un peu court.

 

[Anonyme]

le 17-40 a essentiellement un defaut: il a un f/4 ce qui signifie qu'il n'est pas tres lumineux et donc tu peux te gratter pour les photos de nuit ou en interieur... Cela dit l'optique a l'interieur est impeccable, et l'objectif est tres bien pour du grand angle/normal...

En tout cas, pour un serie L, il est d'un excellent rapport qualite prix, et c'est donc un excellent objectif (de luxe) pour debuter, en particulier si tu debutes et que tu comptes collectionner les objectifs, ou tout simplement avoir quelquechose de vraiment beau des le depart...

 

[macinside]

en fait je voudrais tourner sur :

-17-40 L f4
-50 f 1,8
-70-200 L f4 (avec le X 1,4)

ou alors :

-28-75 f 2,8 tamron (j'en ai un en mouture nikon mais pas canon :\)
-50 f 1,8
-70-200 L f4 (avec le X 1,4)

 

[Anonyme]

Une autre alternative, si tu as les moyens, c'est de prendre le 16-35 f/2.8L qui est je pense un des plus beaux zooms grand angle qui soient pour Canon, et peut servir d'objectif principal. Il parait qu'il fait de belles photos :siffle:

 

[IceandFire]

sur ton capteur 1,6, le 28-75 ça fait un peu long...

 

[fedo]

tu fais beaucoup de paysages, panoramas ?

 

[macinside]

Une autre alternative, si tu as les moyens, c'est de prendre le 16-35 f/2.8L qui est je pense un des plus beaux zooms macro qui soient pour Canon, et peut servir d'objectif principal. Il parait qu'il fait de belles photos :siffle:

mais bon c'est pas dans mes moyens

 

[IceandFire]

Une autre alternative, si tu as les moyens, c'est de prendre le 16-35 f/2.8L qui est je pense un des plus beaux zooms macro qui soient pour Canon, et peut servir d'objectif principal. Il parait qu'il fait de belles photos :siffle:

le 16-35 un zoom macro ??? pas vraiment... :love: mais c'est une optique de grande classe, je doute que ce soit dans les prix de mackie

 

[macinside]

tu fais beaucoup de paysages, panoramas ?

pas du tout, mais je vais peu être gardé le 20-35 USM

 

[Anonyme]

A voir, aux Etats-Unis, meme avec le port et la TVA, les objos sont bcp moins cher qu'en France... Vas voir sur le site de B&H...