fedo a dit:
On parle de +- 1200 euros catalogue.
Il sera probablement "trouvable" vers 1000 euros.
Objectifs pour Canon EOS numériques
- Créateur du sujet Vinche
- Date de début
On parle de +- 1200 euros catalogue.
Il sera probablement "trouvable" vers 1000 euros.
Il sera probablement "trouvable" vers 1000 euros.
non mais ils se foutent carrement de la gueule du monde chez canon. 1200 ¤ c est le prix d un 24-70 L f2.8 :eek:.
ils ont choppe la nikkorite ou quoi
.
je dis peut etre une connerie mais ca marche l USM avec un extender kenko ? je demande ca parce que sur le 70-200 sigma f2.8 EX le HSM ca marche qu avec l extender sigma.
sinon j ai ca pour l extender x1,4
et ca pour le x2
a noter que dans la review du 70-200 f4 L le meme type parle de l emploi des extender canon avec l objo. attention ce type teste que du canon mais il est pas langue de bois du tout. d ailleurs le x2 apparemment ca craint un peu sur lé 70-200 f4L.
sinon j ai ca pour l extender x1,4
et ca pour le x2
a noter que dans la review du 70-200 f4 L le meme type parle de l emploi des extender canon avec l objo. attention ce type teste que du canon mais il est pas langue de bois du tout. d ailleurs le x2 apparemment ca craint un peu sur lé 70-200 f4L.
vous pourriez m'éclairer un petit peu sur les extender justement ?avantages, inconvenients ?
avantages: augmentation de la focale max pour moins cher qu un nouvel objo.
inconvenients: necessite un tres bon objo au depart, car il y a une perte de pique (depend aussi de la qualite de l extender), il y a aussi perte de luminosite tu perds minimum 2 diaphragme (ce qui fait donc qu il faut deja un objo lumineux). et parfois tu choppes de l aberration chromatique (extender sigma + sigma 120-300 f2.8 HSM EX, quel dommage vu la qualite de l objo). il y a aussi les problemes de compatibilite entre les extenders, les reflex et les objo en question (perte du HSM et retouche du point si on prend pas un extender sigma pour mettre sur le 70-200 f2.8 HSM EX par exemple).
merci pour ces precisions , vu le prix quand même non négligeable vaut mieux un 2eme objo spécifique.
Ca peux etre pas mal en dépannage ou utilisation exceptionnelle mais alors ca vaut pas vraiment le coup j'ai l'impression.
Sinon pour en revenir aux objectifs en 18-200 f3.5-6.3 il y a un Tamron et un Sigma pour un prix quasi identique
Quel est le mieux a votre avis ?
Ca peux etre pas mal en dépannage ou utilisation exceptionnelle mais alors ca vaut pas vraiment le coup j'ai l'impression.
Sinon pour en revenir aux objectifs en 18-200 f3.5-6.3 il y a un Tamron et un Sigma pour un prix quasi identique
Quel est le mieux a votre avis ?
je suis assez de ton avis surtout vu la qualite d un sigma 135-400.
alors le tamron est mieux mais il distord vraiment beaucoup en grand angle (plus que les sigma 18-125 et 18-200) alors a toi de voir y a quand meme une 50taine d ¤ a dire entre les 2. certains prennent toujours le 18-125 qui coute vraiment plus tres cher et reservent leur porte monnaie pour un vrai beau caillou plus specialise ou se payent avec la difference le canon 50 f1.8.
le 50 mm f 1,8 est trouvable a hong kong pour mois de 90 euros un investissement durable car il ce vendent presque au même prix d'occaz, par contre en occaz il vaut mieux chercher le 50 f 1,8 Mk I (bague et corps en métallique) ou mettre des sous de coté pour le 50 mm f 1,4 USM, ou trouvé l'ultra rarissime 50 f 1 L USM, ice
un investissement durable car il ce vendent presque au même prix d'occaz, par contre en occaz il vaut mieux chercher le 50 f 1,8 Mk I (bague et corps en métallique) ou mettre des sous de coté pour le 50 mm f 1,4 USM, ou trouvé l'ultra rarissime 50 f 1 L USM, ice
