Objectifs pour Canon EOS numériques
- Créateur du sujet Vinche
- Date de début
A
Anonyme
Invité
Salut a tous,
je suis de retour de New York, ou j'ai receptionne un sigma 24mm f2,8 II, helas, qui s'est revele incompatible avec mon 350D (error 99 a tout bout de champ). Sigma me propose de l'echanger a prix preferentiel contre un autre cailloux... Alors:
20mm? (Trop cher), 24mm (Bof) ou 28mm???
votre avis???
je suis de retour de New York, ou j'ai receptionne un sigma 24mm f2,8 II, helas, qui s'est revele incompatible avec mon 350D (error 99 a tout bout de champ). Sigma me propose de l'echanger a prix preferentiel contre un autre cailloux... Alors:
20mm? (Trop cher), 24mm (Bof) ou 28mm???
votre avis???
fedo a dit:
Tu sais, le full frame je connais.
Le vignettage n'est perceptoible que dans des conditions spécifiques (et rares)
mais là, la description de cet objecti semble bien plus mauvaise que pour le 24x70 2.8L notamment
le 17-40 et le 24-105 encore plus, souffrent du vignettage avec le 5D en grand angle.
j'ai pas tout lu le dernier réponse photo sur les tests des objectifs avec le 5D mais je présume que le tamron 17-35 et le sigma de la même focale en souffrent aussi.
par contre le 16-35 L et le 24-70 L c'est bien meilleur.
Ok meric FEDO !!!!
Je vais donc plutot regarder vers le 24-70 2,8 L ... mais duc coup ca m'embete de me séparer de mon 16-35 L :heu:
Je vais donc plutot regarder vers le 24-70 2,8 L ... mais duc coup ca m'embete de me séparer de mon 16-35 L :heu:
PommeQ a dit:
J'en prendrais bien soin, ne sois pas embéter, je prends toujours soin des dons que l'on me fait !
A
Anonyme
Invité
PommeQ a dit:
J'ai le 24-70 2.8L, il fait d'excellentes photos, tres rapide, mais par contre l'inconvenient, c'est le poids et la taille (cela dit ca te changera pas beaucoup du 16-35...)
Bonjour à tous,
J'aimerais acheter un objectif macro pour mon eos 30D canon. J'hésite entre le canon 100 F 2:8 et le sigma 105 F2:8. Le canon à une ouverture minimale de f:32 et le sigma de f:45. Qui pourrait me faire part de son expérience en macro avec l'un ou l'autre?
Ce sont deux bons objectifs d'après ce que j'ai lu...mais le f:45 est-ce déterminant pour la macro? Par ailleurs Canon ne va-t-il pas suivre Nikon et son objectif macro stabilisé(Photokina 2006)?
Merci d'avance de prendre la peine de me renseigner
J'aimerais acheter un objectif macro pour mon eos 30D canon. J'hésite entre le canon 100 F 2:8 et le sigma 105 F2:8. Le canon à une ouverture minimale de f:32 et le sigma de f:45. Qui pourrait me faire part de son expérience en macro avec l'un ou l'autre?
Ce sont deux bons objectifs d'après ce que j'ai lu...mais le f:45 est-ce déterminant pour la macro? Par ailleurs Canon ne va-t-il pas suivre Nikon et son objectif macro stabilisé(Photokina 2006)?
Merci d'avance de prendre la peine de me renseigner
je crains que non, spécialement sur un capteur APS C.
tu devrais plus t'intéresser à la distance minimale de mise au point, la possibilité de retouche du point, le piqué à pleine ouverture.
je pense que le meilleur candidat à la stab chez canon serait le EF 180 f3.5 macro USM.
il semble que le bokeh du canon soit un peu plus joli. peut-être que les avis ici, là et encore ici seraient utiles.
Merci Fedo pour ces liens plus qu'intéressants: c'est pas de la pub, c'est du vécu! Après avoir tout lu, si si je le jure, je penche pour le Canon... Je vais aller le samedi 20 en Allemagne et je demanderai pour essayer sur place. Ils ont tous les modèles en stock.
Encore un grand merci à vous tous pour vos avis et les liens
Encore un grand merci à vous tous pour vos avis et les liens
Bonjour,
Je vais opter pour un EOS 350, il me reste un objectif à choisir.
Apres avoir lu toutes les pages de ce post et qq liens je me suis arreté sur 2 objectifs (pour des raisons de prix et d'utilisation et autres)
Le sigma 18-125 et le sigma 18-200.
Ce n'est pas la différence de prix qui me fait hésiter mais plutôt la qualité du 18-200 par rapport au 18-125.
Selon les dires de certains ds ce post le 18-125 parait être d'un très bon rapport qualité/prix. Par contre j'ai vu des avis plus reticent sur le 18-200 (meme si ce dernier à été élu "Meilleur Objectif de l'Année 2005-2006" par les journalistes européens de l'EISA --> ils y connaissent qq chose eux?? )
Bon voila j hesite car meme si le 18-125 couvrira 90% de mes besoins si le 18-200 est aussi bon pourquoi s'en priver
Merci de votre aide
A+
Je vais opter pour un EOS 350, il me reste un objectif à choisir.
Apres avoir lu toutes les pages de ce post et qq liens je me suis arreté sur 2 objectifs (pour des raisons de prix et d'utilisation et autres)
Le sigma 18-125 et le sigma 18-200.
Ce n'est pas la différence de prix qui me fait hésiter mais plutôt la qualité du 18-200 par rapport au 18-125.
Selon les dires de certains ds ce post le 18-125 parait être d'un très bon rapport qualité/prix. Par contre j'ai vu des avis plus reticent sur le 18-200 (meme si ce dernier à été élu "Meilleur Objectif de l'Année 2005-2006" par les journalistes européens de l'EISA --> ils y connaissent qq chose eux??
)Bon voila j hesite car meme si le 18-125 couvrira 90% de mes besoins si le 18-200 est aussi bon pourquoi s'en priver
Merci de votre aide
A+
