avec des écarts sur le prix et le poids... :rateau:
Le flou de PDC et la prise en basse lumière aussi. L'IS, c'est bien, mais tes sujets n'en sont pas encore équipés
Objectifs pour Canon EOS numériques
- Créateur du sujet Vinche
- Date de début
Le flou de PDC et la prise en basse lumière aussi. L'IS, c'est bien, mais tes sujets n'en sont pas encore équipés
c'est vrai que l'is peut être une bonne alternative...je me demande si je ne vais pas revendre on 28-70 2,8 L pour le 24-105 4L IS....
ben écoutes j'en reviens au niveau 28...en archi j'avais jamais remarqué, mais avec le 5D là la déformation est très prononcé, et la focale 24 jusqu'au 105 est pas mal, enfin moi je trouve ca bien pratique.
la déformation du 24-105 est énorme, fait une recherche tu verras on l'a déjà évoqué plus bas das ce sujet.
Que penser des TS-E ?
Cela vaut le coût ?
C'est compliqué à utiliser ?
C'est que pour l'architecture ou on peut l'utiliser pour la nature morte ?
:zen:
Cela vaut le coût ?
C'est compliqué à utiliser ?
C'est que pour l'architecture ou on peut l'utiliser pour la nature morte ?
:zen:
fait moi signe
mais la dit fedo et comme cela a été dis un peu partout le 24-105 distore pas mal, par contre le 24-70 il dispore plus que l'ancien 28-70 ?
A
AntoineD
Invité
En parlant de focale fixe, pour de la focale située entre 17 et 20 avec une grande ouverture (au moins 2,8), le 20mm F1,8 DG Asphérique EX de sigma, c'est toujours du bon ?
Je vois donc un seul fixe abordable, le Sigma 20mm F1,8 DG Asphérique EX.
Mais est-il supérieur aux zooms de Tamron :
SP AF 17-35mm F/2.8-4 Di LD Aspherique [IF]
et même le nouveau SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD ASL [IF]. Je suis en petit format après tout.
J'imagine que ces petits cailloux laissent derrière les canon non L...
Les tamrons ont l'air bien. Mais c'est difficile de voir la différence en piqué sur les deux. Il faudrait comparer ce qui est comparable : les deux sur un petit format.
