Alors, je récapitule.
Canon EF 16-35 f/2,8 L
France : 1600
Chine : 1000
Il est Nickel sauf qu'il semble manquer de piqué pour un L. Le piqué serait peu homogène à 2,8 quelle que soit la focale. Et ça, c'est sur un petit format :mouais: Pour le reste, terrible : très peu sensible au Flare, presque pas de vignetage (même avec un filtre sur petit format), faible distorsion. Je ne parle pas de la finition L
N'empêche que ce ne serait pas un L de légende (serait-ce la raison pour laquelle on en trouve déjà pas mal en occasion ?)
Tamron SP AF17-50mm F/2.8 XR Di-II LD Aspherical [IF]
France : 400-550
Chine : 300
Il n'est adapté qu'au petit format. Vu le prix, c'est un très bon plan, il pique comme un fou
. Mieux que le canon. À 2,8 en 17mm il est un peu plus flou sur les bords, mais ce serait moins pire que le canon. La distorsion serait bien maîtrisée. Il est ultra compact et léger (techno XR de la marque) :love: . Mais, il vignette pas mal à 2,8 et surtout en 16mm. Le pire tournerait autour de l'aberration chromatique qui selon RP exige un traitement lors de la derawtisation
Je me suis déjà offert deux objectifs qui n'exigent aucune correction lors de cette phase et c'est très confortable. Mais il n'est vraiment pas cher et il pique. Ca demande du boulot derrière.
Tamron SP AF17-35/2.8-4 Di LD Aspherical (IF)
France : 400-500
Chine : 300
Celui-là est adapté au full-frame. Là encore, vue le prix, c'est un très bon plan. Il a une bonne maîtrise de la distorsion. Le vignetage est faible
. Mais en terme d'aberration chromatique, ce ne serait pas trop ça non plus
. Cette fois, il y aurait un problème avec le piqué. en 17mm à f/2,8, les bords sont bien flou
. Mais dès f/4 c'est une tuerie (il serait meilleur que le canon).
Seulement voilà, mois, c'est un 2,8 que je cherche.
Le canon est une petite merveille. Mais il semble un peu plus mou que le tamron 17-50 alors qu'il est 3 fois plus chère. C'est dur à avaler...
