tu confondrais pas télé-objectifs et grands-angles toi par hasard ?
Objectifs pour Canon EOS numériques
- Créateur du sujet Vinche
- Date de début
tu confondrais pas télé-objectifs et grands-angles toi par hasard ?
en a un qui t'obligera a pouvoir bouger pour te poster correctement et l'autre qui sera plus souple d'utilisation, les deux acceptes les multiplicateurs Canon, tout dépend de ce que tu veux faire comme images avec.
Bon !
J'ai rien pané.:rateau:
Déjà Alèm il a fait faire des trucs pas prop' avec un aut' fil et en plus il m'appelle nioube. Comment ça demande une expédition punitive sur ichat ça.
Ensuite, désolée de pas avoir été précise, c'est que j'y comprends pas encore grand chose à vos choses là. Pas faut d'avoir fait 4 ans d'optique appliquée à la fac...c'était y a longtemps.
Pour le tokina, en fait, c'est pour des paysages, donc un assez grand angle. Genre les belles montagnes du Venezuela, les immenses cascades, les immenses espaces de verdure...euh...pffff, je sais plus quoi vous dire. \o/ Et pis qui permettrait de prendre aussi les p'tits villages côtiers, tout ça... Et l'important, c'est d'avoir assez de la luminosité et pas découvrir après coup que c'est tout terne et sans volume. Alors qu'avec un pauv' APN de rien du tout, ça rend mieux. Voyez ?
Sinon, pour la référence, je sais pu. Je sais c'est mal. En fait, je voulais juste savoir si Tokina c'était pas de l'arnaque.
Merci de vos réponses en tout cas.:zen:
J'ai rien pané.:rateau:
Déjà Alèm il a fait faire des trucs pas prop' avec un aut' fil et en plus il m'appelle nioube. Comment ça demande une expédition punitive sur ichat ça.
Ensuite, désolée de pas avoir été précise, c'est que j'y comprends pas encore grand chose à vos choses là. Pas faut d'avoir fait 4 ans d'optique appliquée à la fac...c'était y a longtemps.
Ca je prends, je l'ai même vu à 90 euros. Merci.Le 50 mm f1,8 de Canon. Lumineux, il pique bien (bien net) et ne vaut que 100 euros neuf.
Avec le coef 1,6 du 400D tu auras un équivalent 80mm, idéal pour le portrait.
Pour le tokina, en fait, c'est pour des paysages, donc un assez grand angle. Genre les belles montagnes du Venezuela, les immenses cascades, les immenses espaces de verdure...euh...pffff, je sais plus quoi vous dire. \o/ Et pis qui permettrait de prendre aussi les p'tits villages côtiers, tout ça... Et l'important, c'est d'avoir assez de la luminosité et pas découvrir après coup que c'est tout terne et sans volume. Alors qu'avec un pauv' APN de rien du tout, ça rend mieux. Voyez ?
Sinon, pour la référence, je sais pu. Je sais c'est mal.
En fait, je voulais juste savoir si Tokina c'était pas de l'arnaque.Merci de vos réponses en tout cas.:zen:
Parfait ! Merci Fedo.
Tout plein de réponses en peu de temps, ça gaze sur Macgé. \o/
Je reviendrais vous dire après achat et test. Vous êtes des amours de loulous bilou.
Bin tournée de bisous.\o/
you're welcome
.
On va dire qu'en occase la différence n'est pas si importante que cela. Au niveau de la focale le 300mm correspond mieux a ce que je souhaite faire (course automobile, affût, ...), il est vraiment très piqué dès f4 ... (j'avais la version non stabilisé avec mon bon EOS5) ... mais le 70-200 est plus polyvalent (portrait, concert, ...) ... donc je me tâte :heu:
ben comme t'as déjà donné côté 300 mm fixe, c'est peut-être pas mal de voir l'autre versant de la montagne.
cela dit même avec un capteur APS C, 200 mm c'est un peu court pour l'affût.
Parfait ! Merci Fedo.
Tout plein de réponses en peu de temps, ça gaze sur Macgé. \o/
Je reviendrais vous dire après achat et test. Vous êtes des amours de loulous bilou.
Bin tournée de bisous.\o/
Dans le même genre tu as le sigma 10-20 (que j'ai) et qui fait de très bonnes choses en ultra grand angle (pour le paysage, mais pas seulement...)
Voir ici les belles choses qu'on peut faire avec. (avec un peu de maitrise en plus
)
J'ai reçu le mieeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeen
Et je l'adore !!
Et je l'adore !!
Dans le même genre tu as le sigma 10-20 (que j'ai) et qui fait de très bonnes choses en ultra grand angle (pour le paysage, mais pas seulement...)
Voir ici les belles choses qu'on peut faire avec. (avec un peu de maitrise en plus
Je ne savais pas ce que tu avais comme 10-20.
J'hésite entre le Sigma et le Canon 10-22 (200 euros de différence)
Le Canon est très bien construit, l'ouverture est correcte et le piqué très bon ... mais le prix :siffle:
Je plussoie pour le sigma. Acheté juste avant une petite balade au Mexique. Bonne finition et performances plus que correctes. Si on ajoute à ça les 200 de moins par rapport au canon... .
.
Dpreview a le plaisir d'annoncer le lancement d'une nouvelle section dédiée aux tests d'objectifs pour reflex numériques. dpreview.com/lensreviews/
et à cette occasion de présenter les tests des EFS 18-55 IS et EFS 17-85 IS (EOS 40D semble-t-il).
et à cette occasion de présenter les tests des EFS 18-55 IS et EFS 17-85 IS (EOS 40D semble-t-il).
Tu veux dire.... 200 euros, non ? Lapsus révélateur ?le 18-55 a beaucoup progresser, par contre il est plein d'aberration chromatique, il vaut vraiment ses 100 euros maintenant avec son IS
