De retour de Hong Kong, je viens de m'acheter le canon 100mm macro f2.8
Je l'ai touché à environ 325 euros.
Ca vaut le coup quand même...
cool, je travaille au ministère du budget, j'ai pris ton adresse IP
(attention humour noir inside).
Objectifs pour Canon EOS numériques
- Créateur du sujet Vinche
- Date de début
cool, je travaille au ministère du budget, j'ai pris ton adresse IP
(attention humour noir inside).
Bon achatDe retour de Hong Kong, je viens de m'acheter le canon 100mm macro f2.8
Je l'ai touché à environ 325 euros.
Ca vaut le coup quand même...
Je l'ai et c'est vrai que c'est un super objectif. :love: Par contre, chuis dég quant au prix :o :rateau:
Bon achat
Par contre, chuis dég quant au prix :o :rateau:
Je l'ai pas encore essayé mais je sais qu'il est bon.
Je pensais pas que la différence de prix était si importante.
Vu que mon boss y va tous les deux mois, je sens que je vais prendre mes prochains la bas...
Et c'est quoi le rapport avec un sujet où l'on cause d'objos pour Canon EOS numériques.... :mouais: ??bonjour, je travaille en ce moment sur des timelapses et je ne sais si vous vous intéressez à ce délire mais je débarque sur le forum avec une question à laquelle je n'arrive toujours pas à trouver de réponse: y a t il un logiciel genre Cam4you remote qui me permette de faire de la prise de vue à retardement. Canon utility que j'utilise actuellement n'est pas assez performant. merci
Bonjour,
Je n'ai pas vu de sujet parlant du nouveau 70-200 de chez Tamron, je poste donc ici.
Y-aurait-il des Magéens en possession de cet obj. ?
Merci en avance pour vos conseils.
Je n'ai pas vu de sujet parlant du nouveau 70-200 de chez Tamron, je poste donc ici.
Y-aurait-il des Magéens en possession de cet obj. ?
Merci en avance pour vos conseils.
Merci pour ta réponse FEDO.
Je comprends bien, donc personne ne l'a essayé, dommage.
J'ai fait un test de ce caillou et je le trouve plutôt intéressant par son rapport qualité/prix (il est a 650 Dol ou je suis).
Il n'est pas rapide (c'est certainement moyen pour les photos de sport comme le moteur IS de chez Canon mais niveau qualité fabrication, je le trouve bien fini et niveau chromatique il n'y a pas de grosse différence sur les aberrations des Canons.
Je veux bien encore partager quelques opinions des macgéens donc lâchez-vous sur les comparatifs et critiques.
Je comprends bien, donc personne ne l'a essayé, dommage.
J'ai fait un test de ce caillou et je le trouve plutôt intéressant par son rapport qualité/prix (il est a 650 Dol ou je suis).
Il n'est pas rapide (c'est certainement moyen pour les photos de sport comme le moteur IS de chez Canon mais niveau qualité fabrication, je le trouve bien fini et niveau chromatique il n'y a pas de grosse différence sur les aberrations des Canons.
Je veux bien encore partager quelques opinions des macgéens donc lâchez-vous sur les comparatifs et critiques.
Je viens de m'inscrire au service cps de Canon, je sais pas si certains(es) bénéficie de ce service, mais aprés une série de pépins avec du matériel Canon, je rattrape un retard de plusieurs années...j'aimerai bien savoir si l'inscription est rapide...et si quelqu'un a déjà eu recours à ce service ?
Je viens de casser un 28-70_2.8 usm, je l'ai transformer en 28-50_2.8, à priori y'a un blibli qui se ballade dans l'optique et bloque la pompe...direct SAV, et je sais que je vais attendre au moins.....4 à 5 semaines (optimiste mode). Mais le souci, c'est que c'est un outil de travail, et pour le moment pas question d'investir dans une même nouvelle optique, trop cher en attendant un devis pour la réparation...alors comme mon vendeur préféré ne peux pas me dépanner...peu de stock, j'ai racheter un 28-70_2.8 sygma, je ne m'attends pas à une qualité équivalente au Canon, mais pour le prix il me permettra de continuer à bosser de façon décente. (J'espére!!)
Le truc, c'est que mon revendeur, il fait de l'occasion, et là , pas de chance, il y avait un 70_200-2.8..."Tiens, prends le, teste le ce WE, tu me le ramêne mardi", gros malin...:zen:, je ne lui raménerai pas mardi...c'est vraiment merveilleux ce cailloux, sûr, c'est lourd encombrant et voyant (fût blanc!), mais quel rendu
Je viens de casser un 28-70_2.8 usm, je l'ai transformer en 28-50_2.8, à priori y'a un blibli qui se ballade dans l'optique et bloque la pompe...direct SAV, et je sais que je vais attendre au moins.....4 à 5 semaines (optimiste mode). Mais le souci, c'est que c'est un outil de travail, et pour le moment pas question d'investir dans une même nouvelle optique, trop cher en attendant un devis pour la réparation...alors comme mon vendeur préféré ne peux pas me dépanner...peu de stock, j'ai racheter un 28-70_2.8 sygma, je ne m'attends pas à une qualité équivalente au Canon, mais pour le prix il me permettra de continuer à bosser de façon décente. (J'espére!!)
Le truc, c'est que mon revendeur, il fait de l'occasion, et là , pas de chance, il y avait un 70_200-2.8..."Tiens, prends le, teste le ce WE, tu me le ramêne mardi", gros malin...:zen:, je ne lui raménerai pas mardi...c'est vraiment merveilleux ce cailloux, sûr, c'est lourd encombrant et voyant (fût blanc!), mais quel rendu
C'était un 70-200_2.8 de chez Canon ( vendu dans les 1500) ou un tamron (vendu dans les 700)?
Bon courage pour l'attente de ton obj mais le petit sigma a plus d'un tour dans son sac!
Bon courage pour l'attente de ton obj mais le petit sigma a plus d'un tour dans son sac!
70-200_2.8 Canon, vraiment superbe (le rendu!), occasion vraiment trés peu servi...900, j'ai jusqu'a demain matin pour me décider...
Mais, ma décision est prise !
Mais, ma décision est prise !
J'ai posséder le 70-200 f2,8L il y a pas très longtemps, mais j'ai décider de le revendre pour un 70-200 4L IS. C'est une belle optique, mais elle est franchement lourde et encombrante. Pour une utilisation sportive en intérieur, effectivement le 2,8 est indispensable. Mais sinon, le 70-200 4L IS pique quand même mieux à pleine ouverture (j'ai trouver le 2,8 assez moyen) et réalise des superbes bokeh (notamment à 200 mm).
Mais le 70-200 2,8L reste une très belle optique selon moi et si elle te plaît, fonce !
Mais le 70-200 2,8L reste une très belle optique selon moi et si elle te plaît, fonce !
Franchement il vaut tout de même mieux l'IS surtout sur ce genre de focale...
J'ai moi aussi fais le choix d'un 70-200 4L+IS et j'en suis plus que satisfait (et je trouve la différence de prix avec le 2.8 pas vraiment justifié....)
Pour 1000 euros tu peux trouver le 4L IS neuf... Moi je ne me pose même pas la question surtout que l'IS est excellent!
A+
IS ou pas ?
Non, elle n'est pas stabilisé...mais je trouve (aprés plusieurs séries à basse vitesse...1/30_1/60_) que ça tiens la route...
Je suis avec un 70-200 f4 L non IS et je n'ai aucun souci (je shoot en concert, athlétisme et portrait avec)
donc le 2.8 je ne pense pas qu'il y ai trop de souci même sans IS (sauf si ton boitier est dégeux haut delà de 400iso:siffle
(c'est vrai que j'aurai bien voulu L'IS mais manque de $$)
donc le 2.8 je ne pense pas qu'il y ai trop de souci même sans IS (sauf si ton boitier est dégeux haut delà de 400iso:siffle
(c'est vrai que j'aurai bien voulu L'IS mais manque de $$)
Ben si justement.Je suis avec un 70-200 f4 L non IS et je n'ai aucun souci (je shoot en concert, athlétisme et portrait avec)
donc le 2.8 je ne pense pas qu'il y ai trop de souci même sans IS (sauf si ton boitier est dégeux haut delà de 400iso:siffle
(c'est vrai que j'aurai bien voulu L'IS mais manque de $$)
En intérieur, je n'ai jamais eu une seule photo de nette avec mon 2,8.
Avec mon 70-200 4L IS, quasiment toutes mes photos sont nettes. (à 1/15 sec, mon image est nette alors que le 2,8 sera à 1/30 mais l'image sera manifestement flou sans pieds !)
Je parle bien entendu pour des sujets immobiles. Mais pour des sujets mobiles, lorsque la lumière est un peu plus importante, le 4LIS peut être meilleur. En effet, là où je shooterai à 1/160 sec avec du 2,8 je shooterai à 1/80 sec avec du 4. Or pour un sujet en mouvement (j'ai pas dit sport en salle tout de même
) le sujet sera nette (au pire les mains seront floues et le reste du corps nette) alors qu'avec le 2,8, tout sera flou malheureusement...Je vais malgré tout peut-être m'en séparer (quoique ça me fasse assez chier) car je n'ai plus de grand angle sur mon boîtier (et j'en ai assez besoin). Enfin rien n'est encore sûr encore...
Bah tu pourras penser au f/4 sans IS car... il est moins cher
Mais il est aussi moins lourd et très compact
Je sais que le monopod peut paraître dépassé mais c'est très efficace.
Bref, je conseillerais F/4 IS plutôt que f/2,8 sans et f/4 tout court si pas de tune ou si besoin de mobilité importante.
Mais il est aussi moins lourd et très compact
Je sais que le monopod peut paraître dépassé mais c'est très efficace.
Bref, je conseillerais F/4 IS plutôt que f/2,8 sans et f/4 tout court si pas de tune ou si besoin de mobilité importante.
Bah tu pourras penser au f/4 sans IS car... il est moins cher
Mais il est aussi moins lourd et très compact
Je sais que le monopod peut paraître dépassé mais c'est très efficace.
Bref, je conseillerais F/4 IS plutôt que f/2,8 sans et f/4 tout court si pas de tune ou si besoin de mobilité importante.
Exactement!!!!!!!!!!!!!!!!!!
A+
mais non, il est très bien ce 70-200 même sans IS, la preuve ici avec une petite galerie faite entierrement avec un 70-200 f2,8 non IS
mais non, il est très bien ce 70-200 même sans IS, la preuve ici avec une petite galerie faite entierrement avec un 70-200 f2,8 non IS
Sur la plupart des photos en intérieur (guitariste par exemple) tu aurais tout de même beaucoup moins de bougé avec le IS...
A+
