Objectifs pour Canon EOS numériques

  • Créateur du sujet Créateur du sujet Vinche
  • Date de début Date de début
FataMorgana a dit:
Sur la plupart des photos en intérieur (guitariste par exemple) tu aurais tout de même beaucoup moins de bougé avec le IS...
A+
Cliquez pour agrandir...

c'est pas du flou de bougé ... mais un fou venant des musiciens qui bouge beaucoup ... c'est des hardeux c'est pas statique :D non aucune utiliser de l'is (l'is ne compensera jamais un sujet qui remues dans tout les sens) j'aurai pu compenser en augmentant la sensibilité ... mais je n'ai qu'un 20D :D
 
macinside a dit:
c'est pas du flou de bougé ... mais un fou venant des musiciens qui bouge beaucoup ... c'est des hardeux c'est pas statique :D non aucune utiliser de l'is (l'is ne compensera jamais un sujet qui remues dans tout les sens) j'aurai pu compenser en augmentant la sensibilité ... mais je n'ai qu'un 20D :D
Cliquez pour agrandir...

T'étais à combien là?
Enfin en même temps c'est vrai que c'est hardos de photographié des Hardos:D ;)
A+
 
Félicitations pour ton achat GroDan ! Tu vas voir c'est un beau bijoux.

Sinon, moi, je dois cette semaine me décider pour un "grand angle". J'hésite entre un 17-40 4L et un 24-70 2,8L. Vous me conseillez quoi ?
 
Dendrimere, je fais surtout pas mal de photo de reportage (manifestation culturelles prisent sur le vif), pas mal de portrait aussi. J'ai besoin d'un objectif avec un range important. Ca m'arrive aussi de shooter assez régulièrement de la proxy. (figurines, etc). Je vais également couvrir en tant que "photographe officiel" le mariage d'un pote à un cousin cette année aussi. Effectivement, SirDeck, le 24-70 ne sera pas un grand-angle sur mon boîtier, mais j'ai trouver qu'il n'y avait pas tant que ça de différence avec du 17 mm.

Il y a une semaine, j'ai revendu tout mon matériel Nikon (D50 + 18-70 + SB-600) et le range du 18-70 me manque pas mal. Actuellement, j'ai un 40D avec un 70-200 4L IS. J'hésite à revendre le 70-200 et à m'acheter un 24-70 + un 430EX. Ou sinon, je conserve le télé et je m'achète un 17-40 (focales intéressantes pour le paysage, mais je n'en fait pas beaucoup) et je n'aurai pas de flash.

Cruel dilemme....
 
vu tout ce que tu veux faire, il n'y a pas de zoom "miracle" ! ;) , donc : reportage : 17-40, portrait : 85 1,8, et figurines : 50 ou 60 macro, voilou :)
Pour le flash trouves un 580 d'occase d'ailleurs tu peux tout prendre d'occase ;)
 
Contrairement à vous je prendrais plutôt le 24-70 (je cours me l'acheter ce week-end), comme tu n'es pas en pleins format tu peux aussi acheté du 50mm en 1.4 de préférence qui te donnera des jolie portrait et te permettra de shooter en basse lumière.....
En plus il faut aussi penser au fait que tu peux un jour passer en pleins format. Il me semble que le 17-40 serait plutôt adapté pour des photos d'architecture......
Personnellement je trouve que cette liste de d'objo sont bien complémentaires:
-10-22 EFS pas si mal pour un EFS et surtout un grand angle abordable avec un bon rendu
-24-70 L
-70-200 L (avec ou sans IS à toi de voir et à 2.8 ou 4 aussi... Mais mieux vaut le 4 avec IS à mon sens)
A+
 
Mais tu peux prendre aussi un 28-70 2.8, qui va plutôt bien pour le portrait, le canon est superbe mais cher...je teste le sigma cette aprés-midi ! Mais pour la macro le 100 2.8 de chez sigma à vraiment un trés beau rendu et tu peux aussi faire du portrait avec !
A partir de 3 optiques, l'idéal est d'avoir un second boitier:love:...
 
Le 70-200 fait de très beaux portraits. Pour le flou, en 200 à f/4 tu as moins de 5mm de net à 1,20 m :siffle:

Vue tes besoins, garde ce magnifique caillou et prend un vrai grand-angle pas cher : un Tamron 17-50. moins résistant (mais tu ne vas pas en Irak prochainement), plus bruyant, moins rapide, mais il fait de superbes images, très piquées sans aberrations, avec un beau microcontraste, bref une merveille vue le prix !

le flash 430 est très bien si tu travailles en intérieur. Mais en extérieur, c'est insuffisant comme puissance.

Pour l'architecture, il faut une chambre :D :D :D :p
Il y a le 24 TSE aussi :love: Très très chère, un peu mou, avec plein d'aberrations chromatiques, je l'adore :love: :love: :love:
 
exemple de portait avec 70-200 à f4,5 (je ne sais pa strop pourquoi le ,5:rose:) ici
800iso - 1/40 - 200mm f4,5
Sinon en grand angle il y a le 17-85 f4-5,6 de canon c'est vrai qu'a 85mm il n'est qu'à 5,6 mais je trouve que ça reste une optique très correcte et à un prix abordable (et il y en a beaucoup d'ocase!)
 
IceandFire a dit:
Voilà comme ça avec vos commentaires il va être perdu :p :D
Cliquez pour agrandir...
Effectivement je suis perdu là dans toutes vos propositions :D
Mais un grand merci à vous, je m'attendais pas à avoir autant d'avis :)

Trois avis positifs pour le 17-40 :D
Un pour le 28-70 2,8L
Un pour le 24-70 2,8L
Un pour le 17-50 2,8

17-40 gagnant ! :D

Plus sérieusement, effectivement j'ai entendu dire beaucoup de bien aussi à propos du 17-40. En terme de qualité de construction, c'est vraiment une réussite (j'adoore la prendre en main, la bague de zoom est assez fluide aussi). En revanche, je reste plus sceptique au niveau de l'utilité de ce zoom pour moi. Car c'est une optique destinée avant tout à du paysage. Ca m'embêterait de sortir cette optique et me cantonner qu'à ça (d'autant plus qu'il ne pique pas dès masse à pleine ouverture paraît-il et qu'il faut fermé à 8 pour avoir un piqué de qualité)

Le 28-70 et le 24-70 sont des transtandard, donc se rapprochent beaucoup plus de mon 18-70 Nikon. Le 28-70 serait à écarter à mon avis (je suis en APS-C donc ça risque d'être très très juste). Le 24-70 2,8L serait beaucoup plus approprié pour mon utilisation. Mais ça reste cher et ça m'obligerait à revendre mon 70-200. (ce que je n'exclue pas si vraiment le jeu en vaut la chandelle)

Le 17-50 Tamron pourrait être une alternative intéressante, effectivement, mais risque d'être un peu moins polyvalent qu'un 24-70. Quid du 24-70 sigma ? D'autant plus qu'on se rapproche du prix neuf d'un 17-40 (oui j'adore la qualité de construction des L :love: )

Pour les figurines, je pense qu'un objectif macro ne serait pas adapté à mon utilisation. Le champs capturé serait trop serré. (or il m'arrive assez souvent d'en prendre 5 ou 6 dans une même prise).
 
naturalbornsamy a dit:
exemple de portait avec 70-200 à f4,5 (je ne sais pa strop pourquoi le ,5:rose:) ici
800iso - 1/40 - 200mm f4,5
Sinon en grand angle il y a le 17-85 f4-5,6 de canon c'est vrai qu'a 85mm il n'est qu'à 5,6 mais je trouve que ça reste une optique très correcte et à un prix abordable (et il y en a beaucoup d'ocase!)
Cliquez pour agrandir...
J'ai entendu beaucoup d'avis négatif dessus. Paraît qu'il serait moins bon que le nouveau 18-55 IS. Enfin, si tu aurais plutôt une belle image faite avec ce 17-85 pour voir.
 
chacha95 a dit:
Le 17-50 Tamron pourrait être une alternative intéressante, effectivement, mais risque d'être un peu moins polyvalent qu'un 24-70.
Cliquez pour agrandir...

Il me semble que c'est le contraire :siffle: :siffle:
Le 24-70, je le répète, n'est pas vraiment un grand-angle sur un apsc !
Donc en intérieur, tu seras vite le dos au mur. le 17-50 correspond à un 27- 80 en 24X36. Le 24-70 cela fait du 38-112 en 24X36. Comme objectif unique, c'est pas mal, mais si tu as déjà un 70-200...
 

Sujets similaires

fedo
sortie de l'arlésienne ! le nouvel EOS 1100D
Réponses
1
Affichages
2K
Photo
fedo
fedo
fedo
Canon EOS 60D: l'écran orientable en plus
Réponses
14
Affichages
4K
Photo
fedo
fedo
fedo
Canon EOS 600D
Réponses
21
Affichages
6K
Photo
Deleted member 18124
D
G
  • Fermé
VDS Canon EOS 350D
Réponses
1
Affichages
1K
Photo
florentdesvosges
florentdesvosges
fedo
Canon EOS 500D, 15 MP et c'est tout?
Réponses
50
Affichages
7K
Photo
svenhedin
S
Haut Bas