Objectifs pour Canon EOS numériques
- Créateur du sujet Vinche
- Date de début
non, non pas tout le temps et surtout pas a l'epoque, mon matos est mixe, perso / pro ...j'en connais un qui économise la TVA
pas nous !!!!
...pour le blanc dont je parle a demi mots oui j'avoue .... mais par le passé, mon statut ne me le permettait pas ...
Et justement ! Si tu as besoin d'un 17-40 en APSC, c'est que tu as besoin d'un 28-70 en 24x36 !
S'il y a bien une zone où il est intéressant de prendre un objectif APSc, c'est bien celle-là.
ton calcul ne tient pas .... mon point de vue est simple relis moi ....
achete ton 17-40 L en occase et tu le revendra 500 dans 1 ou 2 ans ... ton tamron ... au mieux 50% des 287 euros a la même époque ... sinon le 16-35 v1 est aux alentour des 750 euros et le v2 autour de 1000 et a la revente ? pas grand chose de moins !!!!
Pour l'exemple j'ai vendu un 200 2.8 L II il y a 2 mois avec 30 euros de benef sur l'achats en francs de l'epoque ....
Je vais sans doute acheter mon premier L neuf a canon France la fin de l'année .... juste parce qu'il cote tellement en occase que le différentiel est negligeable. Le plaisirs de le déballer et de savoir ce qu'il a vecu vaut bien la peine ...
mouai ! Si tu mets des au lieu des %, c'est souvent proche. Mais la question en fait n'est même pas là. Pour débuter, il me semble qu'un boîtier et un objectif c'est insuffisant en numérique. Il faut un écran et une sonde. Il faut bien commencer. Et sur cette focale particulière, partir sur du 24x36 hors de prix pour l'utiliser en APSc :mouais:
Attention hein ! je n'ai rien contre les L. J'en ai 2 dont un tout pourris (vieux qui fait de l'AC en pagaille) que je n'arrive pas à détacher de mon boîtier :love:
Mais je reste persuadé que pour quelqu'un qui débute, un Tamron est tout à fait bon d'un point de vue qualité d'image et laisse une enveloppe pour un écran et une sonde. À quoi bon investir dans du matériel de prise de vue superlatif si tu ne peux pas te rendre compte du résultat ?
Je vais sans doute faire les rabat-joie, mais il vaut mieux un petit Tamron, qui pique fort, mais moins chère (moins bien fini, plus lent et plus bruyant forcément, mais aussi plus léger et plus compact) pour garder de l'argent à mettre dans un écran et une sonde... entre autre.
C'est pour ça que j'ai mis: "si ton budget le permet."
J'ai beaucoup aimé me servir d'un Sigma 18-50 mm F2,8 sur mon 20D (j'ai d'ailleurs très bien revendu ce Sigma) mais avec le 17-55 EF-S 2,8 on a autre chose en main. Sur le 50D, il est terrible.
Je vais en choquer, mais pour moi, le 17-55 EF-S 2,8 est presque aussi bien que mon 24-70 L 2,8 + 5D Mark II
J'ai repéré un pack sur un site de vente, un mec qui se débarrasse de son matos :
CANON EOS 100 (donc argentique)
+ Canon EF 35-80mm (1:4-5.6)
+ Zoom Téléobjectif Canon EF 100-300mm (1:4.5-5.6)
+ Grand angle Canon EF 24mm (1:2.8)
Les objo tourneront-ils sans problèmes sur mon 400D?
(a bah oui, merci pour le moovage : p )
CANON EOS 100 (donc argentique)
+ Canon EF 35-80mm (1:4-5.6)
+ Zoom Téléobjectif Canon EF 100-300mm (1:4.5-5.6)
+ Grand angle Canon EF 24mm (1:2.8)
Les objo tourneront-ils sans problèmes sur mon 400D?
(a bah oui, merci pour le moovage : p )
salut à tous,
je viens vers vous pour un petit conseil sur l'achat d'objectifs.
J'ai actuellement un 40D avec 17-85, 70 200 F4L et 28 f1.8.
Je voudrais vendre le 17 85 qui ne me conviens plus du tout.
J'envisage de prendre le 17-40 f4L et le 24-70 f2.8L en échange.
Je suis toujours avec un aps-c mais je me tate a prendre le 5d mkII en 1er boitier (mais ceci est un autre problème (poid des fichiers, pb de WB en lumière mélangées, diffraction...).
Est ce un bon choix? ces 2 objectifs étant compatible aps-c / FF.
Mon 28 sera t'il toujours utile étant donné le 24-70? (je pense que oui étant donné son très faibkle poid et taille mais niveau qualité?)
Merci d'avance:zen:
je viens vers vous pour un petit conseil sur l'achat d'objectifs.
J'ai actuellement un 40D avec 17-85, 70 200 F4L et 28 f1.8.
Je voudrais vendre le 17 85 qui ne me conviens plus du tout.
J'envisage de prendre le 17-40 f4L et le 24-70 f2.8L en échange.
Je suis toujours avec un aps-c mais je me tate a prendre le 5d mkII en 1er boitier (mais ceci est un autre problème (poid des fichiers, pb de WB en lumière mélangées, diffraction...).
Est ce un bon choix? ces 2 objectifs étant compatible aps-c / FF.
Mon 28 sera t'il toujours utile étant donné le 24-70? (je pense que oui étant donné son très faibkle poid et taille mais niveau qualité?)
Merci d'avance:zen:
Je ne sais pas vraiment, mais de toute façon je garde le 40D (je trouve que c'est un très bon boitier) donc il restera dessus. Et pourquoi pas, faudra voir ce que ça donne, je fait pas mal d'endroit assez petit ou j'ai besoin de taper large.
Et le 24-70? il me semble que c'est une valeur sûr, mais était aussi bon sur un capteur de 21M de pix? et sur le 40D ça donne quoi? (c'est un peu long certe, mais en tournage ça devrai être top)
merci de vos réponse en tout cas.
Et le 24-70? il me semble que c'est une valeur sûr, mais était aussi bon sur un capteur de 21M de pix? et sur le 40D ça donne quoi? (c'est un peu long certe, mais en tournage ça devrai être top)
merci de vos réponse en tout cas.
s'il déformait pas autant a 24 mm ... je me répète mais cette optique date un peut, et les conceptions de l'époque font qu'il déforme plus a 28 mm que le 28/70 L ... moralité un bon 28/70 L en occas c'est top !!!
Merci pour vos réponses.
Concernant le 24 70L je me tate. J'ai trouvé le 28 70L à 700 en occas, sinon c'est l 24-105L du kit 5D mkII... (avec du coup le 5D mk II)
Et sinon entre le 17 40L et le 16 35L II (trouvé à 850 en occas?)
Le couple 28 70L + 16 -35L II occas ou 24 70L + 17 40L neuf?
Concernant le 24 70L je me tate. J'ai trouvé le 28 70L à 700 en occas, sinon c'est l 24-105L du kit 5D mkII... (avec du coup le 5D mk II)
Et sinon entre le 17 40L et le 16 35L II (trouvé à 850 en occas?)
Le couple 28 70L + 16 -35L II occas ou 24 70L + 17 40L neuf?
