Un utilisateur de PC étonné!

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par bobo:</font><hr />Heu j'ai un PC qui date de un ans et demi au moins avec dessus un graveur plextor muni de la technologie "burn proof" ou quelque chose comme ça et win 2000, je n'avais aucun problème a graver pendant que je fesais plusieurs choses en même temps, j'ai même fait un essai en jouant à quake et la gravure à réussi !!
Alors faut arreter et y'a aussi le hardware qui compte !

Bo.


[/QUOTE]

Hé on en à trouvé un chez qui ça marche, allô MicroChiotte, ayé on en à un, on vous l'emballe et on vous l'expédie, en contre remboursement bien sur
wink.gif


Bah c'est normal, en "un ans" il à pas encore eu le temps de se désintégrationalisaburnocéphaliser
wink.gif


Et comme tu le dis si bien, "je n'avais aucun problèmes" sous entendu que tu en à maintenant
wink.gif


Et comme tu utilisait W2K, tu es donc d'accord avec le post original que tu cite toi même :

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par philippe71:</font><hr />alors que d'apres lui ,sur son PC sous XP,il ne peut pas bosser derriere pendant qu'il grave!

[/QUOTE]

Ou XP est ici utilisé pour décrire Win XP si je ne m'abuse
wink.gif


J'adore ce genre de commentaire, scuse Bobo, je suis plutôt du genre anti crochiotte mais tu réagis exactement comme des millions de WinDaubistes, c'est à dire vite et pas bien.

Quand on ose insinuer malencontreusement que XP est pourris, on nous rétorque bien souvent que nous les Macistes on est que des cons paske les WChiottistes eux n'ont aucun problèmes avec W2K.

Bon une fois pour toutes messieurs fervents défenseurs de la fenêtre immaculée, comment écrivez vous XP, histoire que nous l'orthographions désormais correctement de manière à ce que nous arrêtions de vous enduire d'erreur et que de par notre triste faute vous confondiez encore XP et W2K ( c'est vrai que c'est tellement proche aussi qu'on peut confondre si y on fait pas gaffe, y'a au moins ... aucune lettres en communs )

Bref ... un WC sous XP c'est de la daube sauf quand il tourne sous W2K si je comprend bien !!
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par MaamuT:</font><hr /> Bref ... un WC sous XP c'est de la daube sauf quand il tourne sous W2K si je comprend bien !!

[/QUOTE]

Toi t'as du bol, tu comprends tout en ce moment
smile.gif
 
</font><blockquote><font class="small">En r&eacute;ponse &agrave;:</font><hr />
Heu j'ai un PC qui date de un ans et demi au moins avec dessus un graveur plextor muni de la technologie "burn proof" ou quelque chose comme ça et win 2000, je n'avais aucun problème a graver pendant que je fesais plusieurs choses en même temps, j'ai même fait un essai en jouant à quake et la gravure à réussi !!


[/QUOTE]

Je suis d'accord, c'est uniquement du hardware.
T'as beau avoir le meilleur système du monde (Mac OS X), si t'as un graveur de chiotte, ta gravure plantera tout autant qu'avec le même graveur sous Win (j'en ai fait l'amère expérience avec mon graveur Iomega USB, maintenant que j'ai un graveur avec Burn Proof, plus de problèmes).
 
Au fait les gars, ça parlait de quoi au début le sujet
confused.gif
laugh.gif


Bon, pour ce qui est du réseau, j'ai remarqué une chose : ca va bien plus vite sous win2k qu'avec XP. Il suffit d'explorer le réseau pour s'en convaincre.

Sinon, je dirai qu'effectivement le multitâche est moins bien géré sous windows que sous OS X. Il est souvent difficile de faire autre chose lorsque l'on grave un cd sous windows. Le seul remède que j'avais trouvé : une chaine scsi pour la gravure avec un graveur avec une techno genre "just link". Je faisais alors ce que je voulais en même temps.

Le pbm dans tout ça ne vient pas de l'architecture du PC. Sous Linux un PC marche du tonnerre. D'ailleurs si vous participez au challenge RSA RC5-72 vous pouvez lire que pour le client windows, il est déconseillé d'essayer de changer la priorité de l'application. La gestion des priorité des processus étant fortement plantogène sous windows.

Enfin, je dirais qu'un os est plantogène suivant l'utilisation qu'on en fait. J'ai une connaissance qui s'est acheté récemment un iMac 17" pour remplacer son PC. C'est uniquement le look qui a motivé son achat. Eh bien son iMac plante aussi souvent que son PC pouvait planter. Explications : dès qu'il trouve un truc rigolo sur le web il l'installe. Il n'utilise que très peu les iApps et les a toutes remplacées par un prog zarbi équivalent trouvé sur le net...

Tout ça pour dire que j'avais peu de plantage sous windows et que je n'ai jamais eu de kernel panic sous os x. L'utilisation que l'on fait de sa machine y est pour beaucoup !

A bon lecteur...
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Onra:</font><hr /> ...

Enfin, je dirais qu'un os est plantogène suivant l'utilisation qu'on en fait.

...

L'utilisation que l'on fait de sa machine y est pour beaucoup !


[/QUOTE]
Entièrement d'accord avec toi.
 
nero travaille tres bien en tache de fond... meme avec photoshop qui bosse sur un bon vieux flou gaussien en meme tmps et des pages de net + un ptit D/l des familles pas de bleme a ce nivo

le mieux pour pas avoir de bleme c kan meme du bon matos =&gt; graveur et lecteur cd SCSI ya pas mieux presqu'aucune ressource systeme utilisées
dire qu'avant apple equipait ces machines avec du scsi mais a cause du prix et pour booster les vente ils se sont fourvoyés dans le nivellement par le bas...
frown.gif


juste en passant, un OS plante kil soit unix ou autre et ce depuis le debut de l'informatique... (ça risque pas de changer)
tongue.gif