6 photos prises avec le Canon 350D

[alèm]

Le bruit feutré du F5 qui mitraille est beaucoup plus agréable à l'oreille que celui du 20D qui fait bien bourrin !

qu'est-ce que ça doit être alors ! parce que le F5 n'est pas le reflex le plus discret que j'eusse utilisé en photo de concert (bruit de déclenchement bcp trop aigu) alors qu'avec le S2Pro, je la joue discrétos (le bruit est mat, plus enveloppé) mais comme tu dis, ils ne jouent pas non plus dans la même catégorie ! .

Dis moi, tu as eu l'occasion de toucher au F6?

toucher, porter à l'½il (wouaaaaaaaaaaah ! ), déclencher (re-wouaaaaah !) mais utiliser (emprunter quoi...) non, ça devrait se résoudre avec une petite carte NPS, ça d'ailleurs...

le D2X m'a fait un effet "semblable" mais là je crois pouvoir l'emprunter d'ici quelques temps. :style:

 

[Foguenne]

J'ai déjà posté cette photo dans le thread plus belle photo, je la reposte ici avec une question.
Le choix que j'ai fais de règlage vous semble-t-il cohérent?
Comme le 350D et le 20D on des capacités proches, ça peut intéresser pas mal de monde.

Une lampe spot est situé juste au-dessus du canapé. Je n'ai pas voulu changer l'éclairage, juste tester, utiliser mon apn.

1600 iso, f5.6, 1/4, 55 mm, collimateur sur oeil droit, règlage de la balance des blancs sur "Tungstène".

 

[Anonyme]

J'ai déjà posté cette photo dans le thread plus belle photo, je la reposte ici avec une question.
Le choix que j'ai fais de règlage vous semble-t-il cohérent?
Comme le 350D et le 20D on des capacités proches, ça peut intéresser pas mal de monde.

Une lampe spot est situé juste au-dessus du canapé. Je n'ai pas voulu changer l'éclairage, juste tester, utiliser mon apn.

1600 iso, f5.6, 1/4, 55 mm, collimateur sur oeil droit, règlage de la balance des blancs sur "Tungstène".

Coucou Paul je répond dans le sujet là alors

Là on est dans le cas décrit par Moumoune pour le rendu un peu mou, mais c'est
bien aussi d'essayer sans pour se rendre compte, tu devras en passer par l'accentuation,
tu aurais du bouger ta lampe un poil que le nez soit dans l'ombre aussi.
Pour la balance fais des essais, selon la nature de l'éclairage, halogène ou flash (même
sans flash) donnent des rendus naturels, tungstène était un bon choix.
Essaies aussi le RAW la balance est beaucoup plus sensible, et la correction d'expo
une merveille à utiliser dans la cas de hautes lumières et contre-jours difficiles à gérer.

Très bonne continuation dans tes découvertes

 

[Moumoune]

Là on est dans le cas décrit par Moumoune pour le rendu un peu mou, mais c'est
bien aussi d'essayer sans pour se rendre compte, tu devras en passer par l'accentuation,

Décidement petit scarabée, nous ne sommes pas en phase Sur cette photo au contraire, je trouve que le paramètre 2 du 20D (pas d'accentuation) est idéal. Ca apporte énormément de douceur au portrait. Pour ma part, je n'aime pas les visages féminins sur-accentués.
Par contre, je te rejoins au niveau de l'éclairage. Moi j'aurais mis un tout petit coup de flash pour déboucher les ombres.

Amitiés.

 

[Anonyme]

Décidement petit scarabée, nous ne sommes pas en phase Sur cette photo au contraire, je trouve que le paramètre 2 du 20D (pas d'accentuation) est idéal. Ca apporte énormément de douceur au portrait. Pour ma part, je n'aime pas les visages féminins sur-accentués.
Par contre, je te rejoins au niveau de l'éclairage. Moi j'aurais mis un tout petit coup de flash pour déboucher les ombres.

Amitiés.

Sisi je te rassure on est d'accord sur ce portrait (j'expliquais que j'accentue rarement plus haut je crois)
cependant par zone selective sur les cils dans ce cas l'accentuation apporterais un plus.
Pour la lumière c'est clair un contre-jour doit se déboucher, mais là Paul fait des essais
après de longues journées de boulot, je ne pense pas que ce soit sa priorité de nous
poster des ½uvres d'art. Et au contraire des réactions contradictoires lui donneront sans
doute plus d'infos qu'un "c'est chouette" général et faux cul. Mes réactions ont un coté
généraliste, à Paul de faire la part des choses avec ses gouts et ses expériences.

Pour les réglages du 20D de toute façon je te laisse la main avec confiance moi c'est Papy 10D que je connais le mieux

:zen:

Amitiès également

 

[mxmac]

le 20D est un peu mou en general, mais franchement rien de genant parce que ça laisse toutes latitudes pour corriger ça sous photoshop est adapter la netteté de façon visuel... je prefere ça a un algorythme embarqué qui ferait n'importe quoi de façon systematique...

 

[Moumoune]

c'est Papy 10D que je connais le mieux

Papy, certes...mais avec de très beaux restes. Le 10D est un excellent reflex

Bon dimanche

 

[Anonyme]

Papy, certes...mais avec de très beaux restes. Le 10D est un excellent reflex

Bon dimanche

Surtout quand on s'en sert essentiellement avec un trépied en béton, une routule au "mm" près,
une télécommande, et miroir vérouillé.

Et si je te disais que je l'ai pris 4 mois avant la sortie du 20D en connaissance de cause.
J'avais bien parié sur le même capteur pour une résolution supérieure, mais c'était sans
compter sur Digic II !! Ceci dit depuis mes multiples expériences (3) d'aluBook tordus
ou à écran qui clignotaient, je suis désormais adepte des achats de sorties d'usine dernière
génération. Alors que certains avaient des soucis de front-focus avec leur 20D et Sigma 18-50 EX-DC
je savourais les corrections faites sur un 10D éprouvé à ce niveau là.


Oui MX, vive la personnalisation par touches successives, et vive le RAW (et là je deviens franchement extrémiste ! enfin RAW ou DNG )

 

[tedy]

bonjour à tous

Alors je suis pas là pour polémiquer sur Nikon ou Canon mais j'ai un coolpix 3100 et après avoir bien joué dessus j'ai envie de passer à quelque chose de plus sérieux.

J'ai lu pleins de trucs sur les canon et mon choix se porterai donc vers des modèles de cette marque.

J'aime bien le 300 D (d'occasion me coutera moins cher) Mais car il Faut un Mais... vu que je suis un Novice en matière de photo je sais pas si ça risque pas d'être vraiment trop compliqué??
En même temps j'ai pas envie d'investir dans du matos et de devoir en changer rapidement car je serai bloqué par le manque de fonction ou la qualité ou je sais pas quoi...

Voilà je m'en remet à vous pour savoir si le 300 D pourrait me convenir ou alors si il faut que je me tourne vers un autre modèle plus à ma portée?

merci par avance :zen:

 

[Foguenne]

bonjour à tous

Alors je suis pas là pour polémiquer sur Nikon ou Canon mais j'ai un coolpix 3100 et après avoir bien joué dessus j'ai envie de passer à quelque chose de plus sérieux.

J'ai lu pleins de trucs sur les canon et mon choix se porterai donc vers des modèles de cette marque.

J'aime bien le 300 D (d'occasion me coutera moins cher) Mais car il Faut un Mais... vu que je suis un Novice en matière de photo je sais pas si ça risque pas d'être vraiment trop compliqué??
En même temps j'ai pas envie d'investir dans du matos et de devoir en changer rapidement car je serai bloqué par le manque de fonction ou la qualité ou je sais pas quoi...

Voilà je m'en remet à vous pour savoir si le 300 D pourrait me convenir ou alors si il faut que je me tourne vers un autre modèle plus à ma portée?

merci par avance :zen:

Il y a moyen de trouver des 300D à un excellent prix actuellement.
C'est un super appareil pour commencer.
C'est clair que le nouveau 350D apporte pas mal de chose en plus mais ce n'est pas pour autant que le 300D est devenu "une merde".
Il y a aussi de Nikon D70 qu'il y a moyen de trouver a un bon prix actuellement.

Je viens également de passer au réflex numérique et je dois dire que je découvre un monde qui m'était inconnu.
Quel plaisir de prendre des photos avec un réflex.
Comment ai-je pu prendre des photos avec un viseur électronique pendant si longtemps. (mon Minolta A1 est un chouette appareil mais son "viseur" comme ceux de tous les Bridges est une horreur.)

Tu dis être novice, je le suis toujours aussi mais pour apprendre, il y a ce forum, des bouquins, le mode d'emplois à connaitre par coeur,...
Je répète les conseils que Petit-Scarabé et d'autres m'ont donné ici.
( Le livre de Robert Caputo et Peter Burian: "Guide pratique de la photo", édité par National Geographic est une excellente "base de travail". c'est aussi Petit Scarabé qui me l'a conseillé, je le relis de temps en temps. )
Il y a également des tas de sites ou tu peux apprendre beaucoup de choses.
Exemples:
le site de Vincent Luc, ami de AES Canal historique est très chouette pour des "trucs photoshop".

La partie "Technique photo" du site d'Arnaud Klinger" peut t'apprendre pas mal de chose.

Il y en a beaucoup, beaucoup d'autres.

Clique également sur la signature des membres de macgé, pro de la photo, (il y en a quelques un) et va voir leur travail.
Ca donne envie de progresser même si c'est parfois un peu frustrant mais bon, on est là pour apprendre, évoluer et c'est un vrai plaisir.

 

[mxmac]

le combat des marques en photo est une grosse annerie... y'a pas tant de difference que cela au final entre les deux marques phare... et etre bloqué dans une marque ou dans l'autre n'est pas vraiment un probleme... parce que ce qui va te "coincer" c'est tes optiques.....

je m'explique :

- si tu es un toffeur du dimanche un transtandard de base te suffira et la t'es pas bloqué puisque tu changes marque comme tu veux avec les kits de base ou le cailloux ne coutent rien .... donc la tu te fiches de la marque tu choisis le produit qui te plait...

- si tu est un "amateur éclairé" ou un pro (bien que les pros louent beaucoup en facturant la loc aux clients ce qui diminue les immobilisations) tu vas faire un choix partisans parce qu'une fois que tu investis dans ton matos les optiques de qualité coutent beaucoup plus chere que le boitier et tout changer serait une galere sans nom et un gouffre financier... mais ou est le probleme de rester dans une marque quand on ne se pose aucun probleme sur la qualité de ce que l'on produit grace a des optiques d'exeptions ?

bref si vous voulez vous mettre a faire de la "vrai" photographie pensez optique avant de parler de boitier... par exemple : je suis un ancien minoltiste passé chez canon parce que j'ai trouvé en occase le cailloux longue focale que je ne trouvait pas chez minolta du coup j'ai tout balancé et tout changé en 6 mois... il y a 14 ans maintenant ...

 

[tedy]

bref si vous voulez vous mettre a faire de la "vrai" photographie pensez optique avant de parler de boitier... par exemple : je suis un ancien minoltiste passé chez canon parce que j'ai trouvé en occase le cailloux longue focale que je ne trouvait pas chez minolta du coup j'ai tout balancé et tout changé en 6 mois... il y a 14 ans maintenant ...

C'est la que je vois que je suis vraiment un débutant...
Optiques et cailloux sont encore des mots étranger pour moi... Mais juré je vais m'y mettre!!!

Non ce que j'ai vu c'est vrai c'est que la forme des canon me plait (mais ça à dire vrai on s'en fout), que Canon me semble fiable et éfficace pour ce que je compte en faire que j'aurai du choix en matière de Zoom et enfin que le 300D sera dans mon budget dans quelques mois.:siffle:

Sinon merci pour les liens et ces informations précieuses, je vais aller lire attentivement tout cela :zen:

 

[mxmac]

Non ce que j'ai vu c'est vrai c'est que la forme des canon me plait (mais ça à dire vrai on s'en fout)

la aussi erreur ! la forme, le look est tres important pour les gens qui debutent comme toi, il vaut mieux que ton appareil te plaise parce que sinon tu ne le sortira pas aussi facilement et tu ne te le trénera pas partout... alors que s'il te plait il sera ton compagnon ! alors favorise ton sentiment tes sensation une fois que tu l'as en main, regarde le touche le, il faut que tu sois en confiance... parce que même en promo 700 euro pour rester dans un placard c'est pas top... mais un petit conseil tout de même... si tu peux prend un 350 plutot qu'un 300 parce quele matos a bien evolué, il est telement plus mignion... ...

 

[tedy]

merci pour ces précieux conseils...
Effectivement, le 350D semble pas mal surtout que j'envisage l'achat dans 6 mois je pense le temps de bien me documenter, et de réunir les fonds (je suis étudiant et les fins de mois sont dures...)
Je vais donc je pense orienter mon choix vers le 350D...
J'irai le voir et le tripoter dès que possible pourêtre sûr de mon choix.

 

[Foguenne]

Si tu vas voir le 350D, ne regarde pas et surtout ne manipule pas le 20D car tu risques si tu le fais d'hésiter pas mal...
J'ai fait "cette erreur" et j'ai pris le 20D.

 

[mxmac]

Si tu vas voir le 350D, ne regarde pas et surtout ne manipule pas le 20D car tu risques si tu le fais d'hésiter pas mal...
J'ai fait "cette erreur" et j'ai pris le 20D.

oui mais toi t'es blindé...

 

[Wheeling]

Cette discution est bien utile, on trouve tous les renseignements souhaités et on moment de craquer presque 1000 euros ce n'est pas négligeable

Le viseur est t'il beaucoup plus petit que sur un boitier eos reflex argentique ? car selon vos commentaires il ne faut pas avoir de gros sourcils si on veut avoir une chance de voir à travers le viseur

 

[msdosfolies]

Cette discution est bien utile, on trouve tous les renseignements souhaités et on moment de craquer presque 1000 euros ce n'est pas négligeable

Le viseur est t'il beaucoup plus petit que sur un boitier eos reflex argentique ? car selon vos commentaires il ne faut pas avoir de gros sourcils si on veut avoir une chance de voir à travers le viseur

il y a aussi chez nikon le nouveau d50 et d70's qui sortent dans les prochains jours ,le d 50 est un d70 light et sera au meme prix je crois que le canon 350.
pas encore de test en français mais c'est bien de savoir quand meme si tu as des objectifs nikon


par contre "gare " au viseur des ces 2 là , petit viseur et visée difficile si tu utilises tes lunettes.
le viseur est essentiel pour un reflex et dans la gamme grand public , je te conseille le pentax istds qui est tres compact , pas cher et a un grand viseur lumineux , reste les objectifs que tu peux trouver sur ebay d'occase ou neuf en allemagne pour pas trop cher ;

 

[msdosfolies]

C'est votre attitude a tous qui est idiote , c tout . Je demande simplement une chose certes elle est vague mais chaque chose dans la vie a une raison mais bon ... :rolleyes:

je pense que tu dois avant tout te faire plaisir au moindre cout .
canon et nikon sont tous les 2 excellents mais il faut voir aussi le parc optique qui est aussi excellent en sachant les les bons objectifs coutent cher et qu'un seul objectif c'est bon pour demarrer mais que tu auras bientot le desir d'un 200 mm ou d'un grans angle .
nikon est plus cher generalement pour les objectifs de qualité (grande ouverture f1.4 à f2.8)

le mieux serait de les essayer (copains ,ou déjà les toucher à la boutique ) lire les forums
(hardware.fr) ou tu as des pages et des pages consacrées au reflex et aux objectifs.

si tu veux meme te demarquer du "moi je suis nikon ou canon " tu as aussi minolta, et pentax.
j'ai choisi minolta et avant j'avais un nikon d70.
je peux changer si je veux et essayer canon ou revenir avec nikon , je m'en tape de la marque le principal est de se faire plaisir et de faire de belles photos non ?
bien sur ça coute cher de switcher quand on a les objectifs mais les bons objectifs ne perdent pas beaucoup à la revente contrairement au boitier et au matos informatique.

si tu veux du semi pro je dirai minolta 7d
en grand public par preference
pentax istds pour son grand viseur et sa taille
nikon d70's ou 70
canon 20d
nikon d50
canon 350
canon 300

 

[Gregg]

Merci . Pour autant , je compte prendre le Nikon D50 qui sortira fin juin ( Nikon l'ayant annoncé hier . ) et le prix est moins cher que le 350D comme ca , je me prends en plus du Kit D50 un 50 mn 1.8 .Puis , il faut mieux de bons objos que un bon boitier et de mauvais objos . .