Ah ouais joli et intéressant, mais pas vraiment règlement de compte ça.
Avec plaisir, dans 3 minutes :siffle:
- Statut
A
Anonyme
Invité
:love:
Bon vous faites pause les aut', histoire de pas me le refroidir comme la dernière fois. Je vais lui expliquer les règlements de compte, tout ça. J'vais lui faire du terrorrisme à la Melounette, il va pas s'en remettre.
J'aime bien mon ministère.
:love:
Bon vous faites pause les aut', histoire de pas me le refroidir comme la dernière fois. Je vais lui expliquer les règlements de compte, tout ça. J'vais lui faire du terrorrisme à la Melounette, il va pas s'en remettre.
J'aime bien mon ministère.
Bon, ok, je décrète ouverte l'heure de la sieste. Ça m'arrange
J'aime bien mon ministre des échanges.
Si j'ai un petit stère mais plein d'imagination.Pas si "mini" :siffle:
mini mini mini mini, viens par là ?
Rrraaaaah, Supermoqueeeeeette:love: , échangeons nos fluides et faisons une proposition indécente à l'état.
Merci Mado.:zen:
A
Anonyme
Invité
Oui ben moi j'ai pas eut ma réponse ...
Est ce réellement le zizi de ExitToShell ?
Parce que avec l'avatar, si en plus y'a confusion des genres, on va pas s'en sortir moi je vous l'dis.
Une fessé ?
Est ce réellement le zizi de ExitToShell ?
Parce que avec l'avatar, si en plus y'a confusion des genres, on va pas s'en sortir moi je vous l'dis.
Une fessé ?
A
Anonyme
Invité
Tu n'es plus éxecutrice ma grande.
On joue à cache-cache ?
Je suis ministre des fessés
Saucisse à moustache.
J'essaie de détendre l'atmosphère du château depuis hier soir, je suis partie deux jours et ils sont devenus super sérieux :mouais:
La révolution après avoir subi plusieurs tentatives de muselages autoritaires de la part d'individus sans vergogne(et petits et chauves ), se venge depuis plusieurs jours depuis sa nomination au terrorrisme.:o
Après avoir pustulé le Général Amok, fouetté le vilain Chambellan, prouté lâchement Benjamin(bon là j'ai pas de preuves, mais ce fut un grand moment ), le terrorrisme s'attaque au lieutenant de l'armée, j'ai nommé :
Backcat Le Sanguinaire. Toi aussi donne ta baffe à Backcat.
Bon par contre j'espère qu'il a le sens de l'humour.Sinon, adieu monde cruel.:rolleyes:
Le prochain sur la liste des ennemis est Rezba, pour avoir osé sortir des dossiers personnels de notre leader Fabfab(c'était mesquin), et ramener la délation dans le Château.
Il sera terrorrisé ici même...quand j'aurais le temps.
), se venge depuis plusieurs jours depuis sa nomination au terrorrisme.:o Après avoir pustulé le Général Amok, fouetté le vilain Chambellan, prouté lâchement Benjamin(bon là j'ai pas de preuves, mais ce fut un grand moment
), le terrorrisme s'attaque au lieutenant de l'armée, j'ai nommé :Backcat Le Sanguinaire. Toi aussi donne ta baffe à Backcat.
Bon par contre j'espère qu'il a le sens de l'humour.Sinon, adieu monde cruel.:rolleyes:
Le prochain sur la liste des ennemis est Rezba, pour avoir osé sortir des dossiers personnels de notre leader Fabfab(c'était mesquin), et ramener la délation dans le Château.
Il sera terrorrisé ici même...quand j'aurais le temps.
A
Anonyme
Invité
Ma sieste a été longue. Je reprends certains éléments de la discussion que vous avez eu ?
Je mets de côté la bataille des égos. M'en fout. Sur un plan tout à fait privé et réel, j'ai exercé ce métier de professionnel de la politique, et ce jeu ne vise en aucune façon à me replonger dans ses travers. Mon investissement dans le château est un éxutoire à ce que je considère comme particulièrement vicié dans nos démocraties. Je ferme la parenthèse.
J'ai vu trois points de discussion, mais corrigez-moi si j'en oublie.
Le premier concerne le règlement de l'éventuelle démission du chambellan et de l'exécuteur.
Ça fait plusieurs tours que c'est un sujet de discussion entre Grug et moi. On veut la même chose, je crois : que ces deux postes puissent décider de se retirer du jeu pour convenances personnelles, sans que ça ne bloque le jeu.
Vous me direz : "pourquoi ne pas étendre cette possibilité au maitre ? Pourquoi pas. Mais le maître est élu, il a en quelque sorte choisi d'être là. Ce n'est pas forcément la peine des deux nommés, or, leur présence est indispensable au jeu.
On veut donc permettre de quitter les responsabilités collectives sans pénaliser les autres.
Ce que l'on ne veut pas, en revanche, c'est de la possibilité ouverte au Maitre ou à un groupe de joueurs, d'organiser du clientélisme. Exemple :
Je viens d'être élu maitre. J'ai des gens à remercier, et d'autres qui m'énervent. Je nomme un chambellan et un exécuteur. Le chambellan prend 2 points, l'exécuteur en enlève 5. Je les destitue, j'en nomme deux autres. Un nouveau chambellan prend 2 points, l'exé enlève encore 5 points. Ils démissionnent, et je recommence.
Au lieu d'avoir gratifié de 2 points, et fait enlever 5, j'en ai distribué 6 et efait enlever 15. Ça, ça nous semble impossible.
La question n'est pas celle de la légitimité des postes. C'est une fausse question. Le "Maître du Château" vise à produire une version caricaturale de la réalité politique. La question du "gouvernement" ne peut s'y poser dans les mêmes termes, philosophiques et fonctionnels, que dans la réalité.
On voit de plus en plus les maitres nommer des ministres, et faire vivre par là leur conception de l'action, de la gouvernance. Le chambellan devient un garant du déroulement du tour.
En ce sens, il est comme le juge constitutionnel. Car, hormis les quelques régimes parlementaires où le premier ministre dispose d'une fourchette calendaire pour déclencher des élections anticipées, dans toutes les autres démocraties, ce ne sont pas les élus qui fixent les dates de campagne, mais le droit. Et les fonctionnaires chargés de le faire respecter. Lorsqu'on laisse les élus "tout faire" au nom de leur légitimité populaire, on ouvre la voie à la fin du système démocratique qui leur a permis d'être élu. Donc, on borde cela par le recours à un roi gardien des institutions, dans les monarchies parlementaires, ou à un corps de fonctionnaires dont on a garanti un minimum de neutralité, pour les républiques.
Dans le château, nous avons organisé une certaine probité du chambellan, en lui empêchant de concourir à l'election qu'il doit surveiller et dépouiller. Il doit choisir les termes de la campagnes parce qu'il doit être là pour le faire, c'est fonctionnnel. Onn doit encadrer la durée des mandats, j'en suis convaincu.
Mais la démocratie doit se méfier de ses élus autant que la république doit se méfier de ses fonctionnaires.
Donc, les deux doivent s'équilibrer.
On pourrait donc amender la proposition en deux sens :
Le mandat du maitre ne peut excéder quinze (ou vingt) jours.
Pour des raisons de convenances personnelles, c'est à dire par impossibilité de jouer correctement, le chambellan et l'exécuteur peuvent démissionner de leur poste. Dans ce cas, le maitre pourvoit de nouveau aux postes concernés. Les points acquis ou perdus restent acquis ou perdus.
En ce qui concerne maintenant l'ouverture du con-con à des joueurs moins expérimentés, on pourrait imaginer la chose suivante :
Le con-con est constitué sur appel du maitre, par expression volontaire des joueurs. Les deux premiers anciens maitres, le premier ancien chambellan et le premier "ni ancien maitre ni ancien chambellan" à le souhaiter publiquement consituent le conseil avec l'actuel chambellan.
Reste le corps des pompiers-délateurs. On voit d'abord ces points, et on en parle ensuite ?
Je mets de côté la bataille des égos. M'en fout. Sur un plan tout à fait privé et réel, j'ai exercé ce métier de professionnel de la politique, et ce jeu ne vise en aucune façon à me replonger dans ses travers. Mon investissement dans le château est un éxutoire à ce que je considère comme particulièrement vicié dans nos démocraties. Je ferme la parenthèse.
J'ai vu trois points de discussion, mais corrigez-moi si j'en oublie.
Le premier concerne le règlement de l'éventuelle démission du chambellan et de l'exécuteur.
Ça fait plusieurs tours que c'est un sujet de discussion entre Grug et moi. On veut la même chose, je crois : que ces deux postes puissent décider de se retirer du jeu pour convenances personnelles, sans que ça ne bloque le jeu.
Vous me direz : "pourquoi ne pas étendre cette possibilité au maitre ? Pourquoi pas. Mais le maître est élu, il a en quelque sorte choisi d'être là. Ce n'est pas forcément la peine des deux nommés, or, leur présence est indispensable au jeu.
On veut donc permettre de quitter les responsabilités collectives sans pénaliser les autres.
Ce que l'on ne veut pas, en revanche, c'est de la possibilité ouverte au Maitre ou à un groupe de joueurs, d'organiser du clientélisme. Exemple :
Je viens d'être élu maitre. J'ai des gens à remercier, et d'autres qui m'énervent. Je nomme un chambellan et un exécuteur. Le chambellan prend 2 points, l'exécuteur en enlève 5. Je les destitue, j'en nomme deux autres. Un nouveau chambellan prend 2 points, l'exé enlève encore 5 points. Ils démissionnent, et je recommence.
Au lieu d'avoir gratifié de 2 points, et fait enlever 5, j'en ai distribué 6 et efait enlever 15. Ça, ça nous semble impossible.
La question n'est pas celle de la légitimité des postes. C'est une fausse question. Le "Maître du Château" vise à produire une version caricaturale de la réalité politique. La question du "gouvernement" ne peut s'y poser dans les mêmes termes, philosophiques et fonctionnels, que dans la réalité.
On voit de plus en plus les maitres nommer des ministres, et faire vivre par là leur conception de l'action, de la gouvernance. Le chambellan devient un garant du déroulement du tour.
En ce sens, il est comme le juge constitutionnel. Car, hormis les quelques régimes parlementaires où le premier ministre dispose d'une fourchette calendaire pour déclencher des élections anticipées, dans toutes les autres démocraties, ce ne sont pas les élus qui fixent les dates de campagne, mais le droit. Et les fonctionnaires chargés de le faire respecter. Lorsqu'on laisse les élus "tout faire" au nom de leur légitimité populaire, on ouvre la voie à la fin du système démocratique qui leur a permis d'être élu. Donc, on borde cela par le recours à un roi gardien des institutions, dans les monarchies parlementaires, ou à un corps de fonctionnaires dont on a garanti un minimum de neutralité, pour les républiques.
Dans le château, nous avons organisé une certaine probité du chambellan, en lui empêchant de concourir à l'election qu'il doit surveiller et dépouiller. Il doit choisir les termes de la campagnes parce qu'il doit être là pour le faire, c'est fonctionnnel. Onn doit encadrer la durée des mandats, j'en suis convaincu.
Mais la démocratie doit se méfier de ses élus autant que la république doit se méfier de ses fonctionnaires.
Donc, les deux doivent s'équilibrer.
On pourrait donc amender la proposition en deux sens :
Le mandat du maitre ne peut excéder quinze (ou vingt) jours.
Pour des raisons de convenances personnelles, c'est à dire par impossibilité de jouer correctement, le chambellan et l'exécuteur peuvent démissionner de leur poste. Dans ce cas, le maitre pourvoit de nouveau aux postes concernés. Les points acquis ou perdus restent acquis ou perdus.
En ce qui concerne maintenant l'ouverture du con-con à des joueurs moins expérimentés, on pourrait imaginer la chose suivante :
Le con-con est constitué sur appel du maitre, par expression volontaire des joueurs. Les deux premiers anciens maitres, le premier ancien chambellan et le premier "ni ancien maitre ni ancien chambellan" à le souhaiter publiquement consituent le conseil avec l'actuel chambellan.
Reste le corps des pompiers-délateurs. On voit d'abord ces points, et on en parle ensuite ?
A
Anonyme
Invité
Parfait, y'a t'il une sanction pour un maître démissionnaire ? (c'est déjà arrivé)
Parfait.
Mais beaucoup moins les paupiettes
Les paupiettes de veau c'est pour ta pomme coco
Je vois même pas pourquoi discuter d'une démission si le suce-nommé a pas le temps, faut pas déconner quand même : faudrait pas devoir prendre des vacances pour jouer. Par contre y a une porte ouverte que tu dénonces dans les remerciements. Exactement même principe dans la pratique...
c'était au boeuf :siffle:
Pourquoi des sanctions à tout va ??? y a faute ???odré;3992423 a dit:Parfait, y'a t'il une sanction pour un maître démissionnaire ? (c'est déjà arrivé
Parfait.
Les paupiettes de veau c'est pour ta pomme coco
c'était au boeuf :siffle:
Oups.. j'émerge de ma sieste à l'instant ou presque.
Laissez moi prendre mon goûter et je reviens.
Laissez moi prendre mon goûter et je reviens.
A
Anonyme
Invité
C'est justement la question que je me pose ... Si le maître est un cas à part du chambellan et de l'executeur. La véritable question est peut il démissionner, si oui peut il nommer un interimaire et comment ?
Rhaaaa :love:
Et la garniture ?
Ben tomates à l'aïl et riz sauvage pourquoi ?
Bien sûr qu'il peut démissionner. T'as pas le temps tout d'un coup, tu fais quoi ?
par contre l'intérimaire, le non-dit jusqu'ici, n'a jamais posé de problème, ça a été toujours le suivant dans la liste des élections...- Statut
Sujets similaires
