Bon, on est tous d'accord à peu près sur le fait :
que le jeu doit rester évolutif. L'enrichir, faire évoluer les règles, est une belle ambition. Ceci étant, des règles trop complexes, autant que les "vraies" nôtres quel que soit le pays où on vit, produisent l'effet inverse. Elles nécessitent avant compréhension et digestion un temps de plus en plus long. Et ramené à l'objectif, partagé là encore il me semble, de rendre ce jeu attractif à un plus grand nombre, il faut veiller à ne pas le rendre inaccessible.
Ce qui crée l'intérêt du jeu est aussi comment les gens "jouent" avec les règles, leurs limites, leurs failles. Et amènent ainsi d'autres débats, dont le fond est souvent intéressant dans les échanges qu'il provoque. Mais il faut peut-être accepter dans le même temps de ne pas trouver traduction parfaite, entre ses aspirations philosophiques et politiques, toutes légitimes, et l'esprit du jeu, qui doit en rester un (possibilité de coups fourrés, d'alliances illégitimes, de retournements de veste - sinon Ed et silvio ne viendront plus..
)
Vous vous rendez compte qu'on va rajouter quasiment une page de plus de règles si on continue comme ça ?
Moi ça commence à me poser un problème.. Il y aura d'autres élections, d'autres évolutions législatives. Que celles qui ne seront pas reprises sur ce tour trouvent leur issue plus tard et servent de bases programmatiques pour les prochains candidats. Comme ça il pourra y avoir des débats de fond, après ma campagne si légère
Mes positions, après vous avoir lus :
Sur la question des démissions et des destitutions.
Tout le monde devrait pouvoir démissionner. Pour des raisons tenant au déroulement du jeu à un moment donné, ou pour des raisons personnelles.
Il me semble que pour éviter toute tentative liée à une sombre histoire de partage et de création de richesses, le plus clair est que les points acquis ou enlevés le restent. Et sans sanction pour le maître. Au corps électoral, dans les tours suivants de juger de sa crédibilité (un petit bonjour à l'Ile de Ré en passant)
Les remplacements du Chambellan et/ou de l'exécuteur restent la prérogative du maître. Le remplacement du maître peut être réglé par l'accession à cette place du leader de l'Opposition.
Je reste attachée à la non destitution..
Sur la question de la durée du mandat, l'inscrire dans une durée de 15 jours maximum, me semble raisonnable. Et par ailleurs, coller au tempo d'un tour.
Le conseil constitutionnel. Ok pour l'ouvrir à un joueur. Il me semble qu'on pourrait poser comme condition qu'il ait participé au tour concerné. En tant que votant ou en tant que candidat. Et les votes blancs compteront cette fois (un de mes dadas dans la vraie vie ) !
Quant au maitre, ou alors je n'ai pas tout compris, ce qui est possible, il ne lui est pas donné la possibilité de refuser de convoquer le conseil constitutionnel. Et délimiter à ce point ses prérogatives (cf passage sur la complexité et l'enfermement trop restrictif des règles) ? :heu:
Les pompiers : j'aimerais que vous nous laissiez vous démontrer, ou non d'ailleurs, on fera un bilan, que ces nouveaux rôles peuvent apporter un peu de détente à ce jeu. Je veux bien avouer que pompier délateur c'est pas très heureux comme concept. Je vous propose un terme plus fidèle à ce que nous voulions dire : pompier médiateur.
Sont doués pour ça les pompiers.. et feront tout pour éviter le ridicule d'être obligés de faire appel à un arbitre suprême non ?
Patamach j'ai fini mon boulot pour ce soir, tu peux venir dans la chambre rose. Et on reparle volupté après ok ? :siffle:
que le jeu doit rester évolutif. L'enrichir, faire évoluer les règles, est une belle ambition. Ceci étant, des règles trop complexes, autant que les "vraies" nôtres quel que soit le pays où on vit, produisent l'effet inverse. Elles nécessitent avant compréhension et digestion un temps de plus en plus long. Et ramené à l'objectif, partagé là encore il me semble, de rendre ce jeu attractif à un plus grand nombre, il faut veiller à ne pas le rendre inaccessible.
Ce qui crée l'intérêt du jeu est aussi comment les gens "jouent" avec les règles, leurs limites, leurs failles. Et amènent ainsi d'autres débats, dont le fond est souvent intéressant dans les échanges qu'il provoque. Mais il faut peut-être accepter dans le même temps de ne pas trouver traduction parfaite, entre ses aspirations philosophiques et politiques, toutes légitimes, et l'esprit du jeu, qui doit en rester un (possibilité de coups fourrés, d'alliances illégitimes, de retournements de veste - sinon Ed et silvio ne viendront plus..
)Vous vous rendez compte qu'on va rajouter quasiment une page de plus de règles si on continue comme ça ?
Moi ça commence à me poser un problème.. Il y aura d'autres élections, d'autres évolutions législatives. Que celles qui ne seront pas reprises sur ce tour trouvent leur issue plus tard et servent de bases programmatiques pour les prochains candidats. Comme ça il pourra y avoir des débats de fond, après ma campagne si légère
Mes positions, après vous avoir lus :
Sur la question des démissions et des destitutions.
Tout le monde devrait pouvoir démissionner. Pour des raisons tenant au déroulement du jeu à un moment donné, ou pour des raisons personnelles.
Il me semble que pour éviter toute tentative liée à une sombre histoire de partage et de création de richesses, le plus clair est que les points acquis ou enlevés le restent. Et sans sanction pour le maître. Au corps électoral, dans les tours suivants de juger de sa crédibilité (un petit bonjour à l'Ile de Ré en passant
)Les remplacements du Chambellan et/ou de l'exécuteur restent la prérogative du maître. Le remplacement du maître peut être réglé par l'accession à cette place du leader de l'Opposition.
Je reste attachée à la non destitution..
Sur la question de la durée du mandat, l'inscrire dans une durée de 15 jours maximum, me semble raisonnable. Et par ailleurs, coller au tempo d'un tour.
Le conseil constitutionnel. Ok pour l'ouvrir à un joueur. Il me semble qu'on pourrait poser comme condition qu'il ait participé au tour concerné. En tant que votant ou en tant que candidat. Et les votes blancs compteront cette fois (un de mes dadas dans la vraie vie
) ! Quant au maitre, ou alors je n'ai pas tout compris, ce qui est possible, il ne lui est pas donné la possibilité de refuser de convoquer le conseil constitutionnel. Et délimiter à ce point ses prérogatives (cf passage sur la complexité et l'enfermement trop restrictif des règles) ? :heu:
Les pompiers : j'aimerais que vous nous laissiez vous démontrer, ou non d'ailleurs, on fera un bilan
, que ces nouveaux rôles peuvent apporter un peu de détente à ce jeu. Je veux bien avouer que pompier délateur c'est pas très heureux comme concept. Je vous propose un terme plus fidèle à ce que nous voulions dire : pompier médiateur.Sont doués pour ça les pompiers.. et feront tout pour éviter le ridicule d'être obligés de faire appel à un arbitre suprême non ?
Patamach j'ai fini mon boulot pour ce soir, tu peux venir dans la chambre rose. Et on reparle volupté après ok ? :siffle:
