A
Anonyme
Invité
Bah ma mami, là, elle dit que quand les hommes de 120 kilos parlent, il faut leur proposer des barquettes weight watchers. Et qu'il faut mâcher lentement. :heu:
Les Attitudes Photographiques
- Créateur du sujet alèm
- Date de début
Bah ma mami, là, elle dit que quand les hommes de 120 kilos parlent, il faut leur proposer des barquettes weight watchers. Et qu'il faut mâcher lentement. :heu:
Moi je préfère : "Quand les hommes parlent, les gonzesses se taillent" dans les Tontons flingueursY'a aussi:
Tuco dans "Le Bon, la Brute et le Truand"
.
Même pas vrai !!
Ben on sait pas, ils ont peut-être inventé un 500 mm ultra-compact qui ne fait que 50 mm de long ? :rateau:
Ben on sait pas, ils ont peut-être inventé un 500 mm ultra-compact qui ne fait que 50 mm de long ? :rateau:
Maintenant que le post est passé du fil Autoportrait à ici, son commentaire devient plausible voire juste. Et du coup, c'est encore moi qui passe pour un con :rateau:
A
Anonyme
Invité
Je trouve pas qu'il y ai un soucis.
C'est un style. Et ca lui ressemble bien.
on en parle devant un agrandisseur ou tu te défiles?
C'est bien de prendre le contre pied permanent mais tant qu'à faire dis des choses constructives, là, juste tu floodes.
L'intéressé dont je connais le parcours a bien compris mon propos lui et sait parfaitement qu'il y a un soucis, non pas sur le style mais sur la différence entre le film qu'il utilise et son révélo et le rendu qu'il produit...
Bref, essaye d'être un peu constructif, pour une fois... et là c'est dit clairement:zen:
du hp5+ qui ressemble à du pan... et vu son dév au D76 (en 1+3), je peux comprendre que le grain ne soit pas trop prononcé mais les contrastes, là faut sous exposer à l'agrandisseur pour obtenir un tel résultat. Il vaudrait mieux un révélo plus fort (tant en concentration qu'en temps) et bénéficier de l'effet HP5... non? donc son scan n'est pas bon par rapport au rendu normal du film.
Tel est juste mon propos, et comme dit thirum, c'ets pas une critique, juste un post!
Vous voulez des gants ?!...
Pis tant qu'à causer essayez de vous mettre à la portée de ceux qui ne font pas de photo...
Alors les termes et les abréviations...
Pis tant qu'à causer essayez de vous mettre à la portée de ceux qui ne font pas de photo...
Alors les termes et les abréviations...
Et moi, c'est tirhum, pas thirium, thirum, tritiuhm, etc... :mad:
Je, je, je...
grosso modo
notre ami deepdark fait de l'argentique :love:
il utilise un film particulier qui est le HP5+ à 400 isos de base. Ce film comporte un fort grain prononcé qui fait son succès et alimente ces détracteurs mais dans tous les cas, c'est un film à contraste que tu exploites au maximum sur des papiers multigrades en poussant le grade jusque 4 sur l'échelle de kodak.
Le rendu après scan de notre ami ressemble a du pan qui a un rendu avec une infinité de gris sans trop de contraste.
Et là, au bout de trois clichés, je dis, il y a un problème pour qu'il le prenne en compte, mais nous en avons déjà parlé en toute amitié... surtout que le D76 est un révélateur kodak peu approprié au HP5+ surtout à la dilution qu'il utilise. sur du triX je dis pas, c'est un choix de magnifier le gris, mais là... voilà comme il essaye, le but est de lui donner un retour par rapport à la réalité d'un vrai tirage.
Là dessus, intervient un floodeur, qui floode
et que j'adore :love:pas trop d'abrévation cette fois?
Nous sommes sur un forum "généraliste"...
Tout ceux qui postent ici, ne sont pas forcément des pros ou même des amateurs "éclairés"...
Donc on se met à la portée de tout le monde; inutile de faire un cours magistral pour des initiés...
Si je me mets à causer de mon secteur d'activité professionnelle et que je rentre dans les détails, je doute que tout un chacun puisse me suivre : c'est pour ça qu'il y a une section "arts graphiques" sur le forum... :zen:
Maintenant, les deux, là, soit vous ravalez vos "envies" réciproques, soit vous faites vos cochoncetés (
)... en privé...
A
Anonyme
Invité
On peut en parler devant quarante-douze agrandisseurs si ça te fait plaisir.
Je ne me défile pas. Ce n'est ni le lieu ni l'endroit pour discutailler de tout ça.
Ouais j'aime bien prendre le contre pied. C'est étonnant d'ailleurs, parce qu'en le faisant, je vends mes photos. Incroyable.
Je crois pas flooder en disant au pépère que c'est bien ce qu'il fait. Il y a une cohérence dans ce qu'il nous montre.
Mais c'est du blabla technique ça. Il est amateur. Il veut pas en faire son métier.
Qu'est ce qu'il a besoin d'exposer au poil de luc près son négatif ? Sérieusement.
On a pas tous la prétention d'un truc lécher. Et si tenté que ça le soit, ce sera jamais une oeuvre d'art. Avec ce négatif, t'en fait déjà beaucoup sous "ton" agrandisseur.
Et encore plus avec un scanner...
Regarde les neg de Cartier-Bresson, son tireur en chiait. C'était mal exposé. Ca l'a empêché de faire de la tof ?
J'ai pas très envie d'être constructif avec toi.
Tu sais déjà tout, j'ai rien à t'apprendre. :zen:
Mais c'est pas le lieu. Si tu veux montrer que tu sais et aider les gens, va.
Sur un forum spécialisé photo, sur ton blog, sur je sais pas quoi.
Ici c'est un forum informatique avec 95% de gens qui font de la photo pour le plaisir.
Pas pour se faire chier avec une éprouvette graduée à déterminer pourquoi y'a une perte de contraste sur de la hp5 par rapport au rendu d'une fp4 ou pan.
C'est intéressant hein. Mais ici...
Au lieu de s'user en temps pour comprendre comment fonctionne la chimie, qu'il déclenche son Yashica. Qu'il use de la péloch. Qu'il se cisaille l'épaule à porter son appareil partout, qu'il ouvre les yeux.
Qu'il fasse des photos, en gros.
On a compris que tu touchais ta bille, Vincent. Ca y est. :zen:
La technique, la chimie, les contrastes, l'exposition, le tirage, c'est du blabla.
Pas besoin de maitriser au poil tout ça pour faire de bonnes photos.
Le meilleur conseil que tu peux donner ici c'est : faire des expos, lire des bouquins et déclencher.
Le plus important c'est de raconter une histoire. Pas se trifouiller la nouille sur le matos.
Ou alors on parle pas de photographe. On parle de collectionneur ou de chimiste.
ET... BIS... c'est pas le lieu.
---------- Nouveau message ajouté à 21h49 ---------- Le message précédent a été envoyé à 21h48 ----------
Ouais bah voila, titi l'a dit.
J'ajouterais que pour des "incompatibilités" d'humeur évidentes comme celle-ci...
Inutile d'envoyer des MP aux modérateurs, réglez ça entre vous, ou ignorez-vous.
Point.
(valable pour tout le monde : les trucs persos, ce n'est pas à nous de les régler, battez vous, trucidez vous entre vous... mais pas en "surface" et pas par notre intermédiaire.)
Inutile de demander à yvos, vous aurez le même écho.
Et nous n'allons pas le répéter 25 fois...
Inutile d'envoyer des MP aux modérateurs, réglez ça entre vous, ou ignorez-vous.
Point.
(valable pour tout le monde : les trucs persos, ce n'est pas à nous de les régler, battez vous, trucidez vous entre vous... mais pas en "surface" et pas par notre intermédiaire.)
Inutile de demander à yvos, vous aurez le même écho.
Et nous n'allons pas le répéter 25 fois...
