Pourquoi choisir Apple aujourd'hui

[Membre supprimé 1210397]

Je suis le rabat-joie de service, je joue les abat-jour (je mets un peu de lumière, quoi) :

Tous les anciens qui croient naïvement que la Pomme leur doit quelque chose pour récompenser leur fidélité, parce qu'ils ont acheté plusieurs Mac, ou sont clients depuis plusieurs décennies, se fourvoient !

Tous ? Qui ? Combien ? Des statistiques, des études, vite !

Peu de personnes pensent ça quand même. Mais c'est vrais qu'on les entend beaucoup sur les forums et surtout ils mettent souvent en avant le prix payé qu'ils trouvent exagéré alors que de l'autre côté, ce soit souvent le même prix pour le même service.

Peu ? Combien ? Qui ? Des études, des statistiques, vite !

Les sociologues sont sur PC ou quoi ?

 

[Gwen]

Les sociologues sont sur PC ou quoi ?

Le rapport avec le PC, j'ai rien compris !

 

[Membre supprimé 1210397]

Je ne sais plus bien moi-même : le jour se lève, la nuit a été longue.
(...)
Des sociologues — mais, là aussi, lesquels, quelle obédience, pour quels modèles théoriques, etc. ? — diraient sans doute qu'il faut faire des enquêtes pour établir quelque chose comme un portrait — portrait-type ou non — des utilisateurs de la marque à la Pomme pour en tirer ensuite, éventuellement, des tendances, sinon des généralités. Mais, ces sociologues travaillent-ils sur PC ou sur Mac ? Si c'est sur Mac et si, donc, tu es sociologue-friendly (!), tu ne peux pas ne pas savoir qu'en toute rigueur, on ne peut pas faire de généralités sans grande prudence, mais qu'il faut affiner, affiner, affiner : par exemple, en disant « peu de personnes », ce n'est pas tant le nombre qui fait ici la différence et donc l'intérêt, ce sont les différences qui, à l'intérieur d'un petit panel, révèlent des sensibilités, des centres d'intérêt, des usages, etc. très différents les uns des autres, à l'opposé des grandes tendances identitaires, des catégories fourre-tout supposées existantes qui permettent à des enseignes de cibler massivement des clients potentiels qui se reconnaîtront dans l'identité-miroir qu'on leur offrira. De là l'intérêt d'une sociologie clinique. Mais, on s'égare.
Quoi qu'il en soit, et pour en revenir au thème de ce fil, quand je vois des chercheurs dont l'ordinateur personnel est un PC, je m'interroge : il y a sur Mac des outils tellement plus ingénieux, tellement mieux conçus, tellement plus confortables quand on fait de la recherche.

 

[Gwen]

Quoi qu'il en soit, et pour en revenir au thème de ce fil, quand je vois des chercheurs dont l'ordinateur personnel est un PC, je m'interroge : il y a sur Mac des outils tellement plus ingénieux, tellement mieux conçus, tellement plus confortables quand on fait de la recherche.

Oui, mais historiquement il est plus facile de programmer pour les PC, donc, la plupart des chercheurs ont opté pour cette plate-forme pour ça. Mais je connais aussi beaucoup de chercheurs sous Linux voir Next pour le plus ancien. Bref, il ne faut pas non plus généraliser et chacun utilise l'outil le plus approprié pour ses besoins.

Et que je dis "peu de personnes" c'est assez facile à vérifier en regardant les commentaires et leurs propagations. Je ne suis pas payé pour faire des études de cas, mais il n'y a quand même pas besoin de beaucoup de moyens pour voir que finalement ce sont toujours les mêmes personnes qui rabâchent les mêmes choses et que cela ne concerne au final pas tant de monde que ça. Mais c’est vrai que ce n’est pas une « vrais » étude sérieuse et étalée, juste un ressenti, comme le commentaire précédent.

 

[love_leeloo]

Les chercheurs se mettent en grève. ils menacent de trouver !

 

[edenpulse]

Oui, mais historiquement il est plus facile de programmer pour les PC, donc, la plupart des chercheurs ont opté pour cette plate-forme pour ça

Non. C’est simplement une plate-forme qui est plus utilisée et plus commune. Windows et les Pc restent une part dominante du marché.

 

[Membre supprimé 1210397]

Mais c’est vrai que ce n’est pas une « vrais » étude sérieuse et étalée, juste un ressenti, comme le commentaire précédent.

De toute façon, nous sommes ici comme au comptoir — si l'on y va — ou dans la vespasienne — quand y en avait —, chacun plussoie ou ou dissent comme il le veut et ça n'engage à rien, sauf à jouer son pseudo et sa « réputation », bref. @Gwen a raison : personne n'échappe vraiment à l'usage des généralités. Il faut donc savoir se servir du rasoir et être circonspect. D'autant qu'en évoquant la Pomme, on ne fait pas plus partial : si j'ai bien compris, chacun, ici, détient du matériel pommé. Encore un biais. On ne s'en sort pas. Décidément.

Alors allez, un peu de clinique : quand je suis passé de Windows à Mac, en 2007, j'ai troqué mon PC — un IMMENSE 15" très lourd et encombrant, bruyant au possible, patché de tous côtés, firmware après firmware — pour un iMac 20" totalement silencieux, rapide et inspirant (pour employer un poncif à la mode), après m'être heurté au mur Linux : même avec la meilleure volonté du monde, les distributions proposant des greffons à patcher par le biais d'un _SUDO en guise de fonctionnalités système, je me suis avoué vaincu très vite et sans aucun regret. Voilà pourquoi pour moi la Pomme : facilité d'usage et ingéniosité à tous les niveaux.

 

[freechelmi2]

Oui, mais historiquement il est plus facile de programmer pour les PC, donc, la plupart des chercheurs ont opté pour cette plate-forme pour ça. Mais je connais aussi beaucoup de chercheurs sous Linux voir Next pour le plus ancien.

Microsoft a beaucoup travaillé avec Canonical depuis 2020 pour intégrer Ubuntu directement dans Windows 10 afin de limiter la fuite des développeurs vers Linux , mais Linux reste avec MacOS effectivement la plateforme privilégiée pour le dev grace aux packages préconfigurés , bon qui demande un peu plus de config sur Mac avec homebrew

 

[iDanGener]

[..] Tous les anciens qui croient naïvement [..]

[..] Tous ? Qui ? Combien ? Des statistiques, des études, vite !
Les sociologues sont sur PC ou quoi ?

Relaxe @dōgi et prends le temps de lire. Il y a une différence entre «Tous les anciens qui croient» et «Tous les anciens croient».

 

[Membre supprimé 1210397]

Relaxe @dōgi et prends le temps de lire. Il y a une différence entre «Tous les anciens qui croient» et «Tous les anciens croient».

Je ne suis pas sûr de bien comprendre cette subtilité d'ordre grammatical (?), mais je suis relâché des épaules, donc relaxe au possible.
Parmi les anciens — que ceux-ci croient ou non « naïvement » —, quels sont ceux qui, « tous » — sous-entendu : sans exception —, « croient naïvement » ? Autrement dit, sur l'ensemble de cette petite portion — tous ceux qui croient naïvement —, de qui parle-t-on — hommes, femmes, âge, nationalité, profession, etc. — et combien sont ceux-ci à l'échelle de cette petite portion — tous sans exception — ?
Imaginons, par exemple, une maison de retraite — c'est un jeu de l'esprit tout au plus, n'est-ce pas ? — dont les occupants auraient acquis plus de deux ordinateurs de la marque à la Pomme au cours de leur longue existence. Parmi eux — tous les anciens, donc —, combien et qui seraient ceux dont on pourrait dire sans nuances qu'ils « croient naïvement » que la Pomme leur doit quelque chose ?
Est-ce cela qu'il faudrait comprendre ?
Mes questions — Tous ? Qui ? Combien ? — s'adressaient principalement aux sociologues qui font parler les chiffres en employant à tour de bras le rasoir des statistiques et nous préviennent ainsi — surtout s'il s'agit d'une sociologie clinique — d'une tendance à la généralité.
Mais, peut-être n'ai-je pas correctement saisi la différence dont il est ici question ?

 

[iDanGener]

Je ne suis pas sûr de bien comprendre cette subtilité d'ordre grammatical [..]

Je n'ai pas lu tout le reste du délire, mais la subtilité, comme tu dis, concerne d'avantage la logique que la grammaire.

Avec «Tous les anciens qui croient que ...» (le bout de phrase original), il y a une intersection. Un individu fait partie de cette intersection SI

1. Il est «un ancien»
   ET
2. Il «croit que ...»

alors qu'avec la formulation «Tous les anciens croient que ...» (ce que tu as lu/interprété) tu prends pour acquis que si la personne est «un ancien», alors nécessairement cette personne «croit que ...»

 

[Membre supprimé 1210397]

Une subtilité est un élément de langage difficile à comprendre. Il n'y a rien d'ironique dans cette remarque.
Le « délire » en question est une analyse, un essai pour déplier ta remarque.
Je ne comprends pas bien cette notion d' « intersection ».
La proposition « Tous les anciens croient que... » ne figure pas dans le message initial et ce n'est pas, me semble-t-il, mon interprétation de la proposition « Tous les anciens qui croient naïvement ... ».
Je m'arrête là.

 

[iDanGener]

La proposition « Tous les anciens croient que... » ne figure pas dans le message initial

Exact. Et selon la réponse que tu as donnée, c'est ce à quoi tu as répondu.

Je m'arrête là.

Moi aussi.

 

[Louisjoudig]

C'est de la logique. Nommons A l'ensemble "tous les anciens" et C l'ensemble "croire qu'Apple leur doit quelque chose". Ainsi :

• L'assertion "Tous les anciens qui croient" désigne l'ensemble constitué de l'intersection des ensembles A et C. Autrement dit, pour les matheux, cet ensemble s'écrit A ∩ C. On parle ici de ceux qui sont à la fois anciens et qui croient qu'Apple leur doit quelque chose, ces deux faits restant indépendants ;
• L'assertion "Tous les anciens croient" implique que l'ensemble A est inclus dans l'ensemble C. C'est-à-dire : A ⊂ C. Ici, on précise que tous ceux qui sont anciens croient qu'Apple leur doit quelque chose. On introduit donc un lien de cause à effet : être ancien implique que l'on croit qu'Apple nous doit quelque chose.

En somme, ces deux phrases n'ont pas la même signification.
Les spécialistes des ensembles corrigeront mes notations, mais je crois bien me souvenir de mes cours d'algèbre du collège.

 

[aCLR]

Nommons A l'ensemble "tous les anciens" et C l'ensemble "croire qu'Apple leur doit quelque chose"

Et B ?!
On l’oublie !?

Parce que moi je vois bien nommer après A l’ensemble « tous les anciens », B l’ensemble « répondent Obi-Wan Kenobi ou rendez nous les boules rouges ou tourne-toi pour voir ou Kate ! » :smuggrin:

 

[Louisjoudig]

C'était A pour "anciens" et C pour "croire", il n'y avait aucune logique d'ordre alphabétique dans mon propos

 

[iDanGener]

Et B ?!
On l’oublie !?

Parce que moi je vois bien nommer après A l’ensemble « tous les anciens », B l’ensemble « répondent Obi-Wan Kenobi ou rendez nous les boules rouges ou tourne-toi pour voir ou Kate ! » :smuggrin:

Là on penserait plus à B pour «Qui veut partager ma BZP». ;•)

 

[aCLR]

DMG, PDF, PLIST ou même ZIP j’aurais compris ! Que là tu vois, je sèche ! Si j’ai bien suivi la logique de Louis pour nommer ses ensembles, la tienne nada.

Remarque… C’est pareil avec cette histoire de coureur de 100 mètres qui peignait des chats en moins de 10 secondes. À moins d’être un robot dopé à l’IA et d’enchaîner les toiles sur le chevalet tel un Majax sortant des lapins de son chapeau, les chats de ce Speedy Gonzalez de la peinture animalière devaient ressembler à tout sauf des chats. C’est sûrement d’ailleurs pour ça qu’il ressentait le besoin de répéter sans cesse : des chats, des chats, des chats, etc. Lui-même ne savait pas se qu’il peignait ! Mais bon les lolcat c’est quand même 10% du trafic internet !? Et peut-être plus si on se limite à notre Portfolio ?! :smuggrin:

 

[love_leeloo]

C’est incompréhensible, tu te couches trop tard.

 

[iDanGener]

DMG, PDF, PLIST ou même ZIP j’aurais compris ! Que là tu vois, je sèche [..]
[..] À moins d’être [..] dopé

Ha ! Tu as compris finalement.